Защо високопоставен противник на климатичните науки напусна Белия дом на Тръмп

Уилям Хапър

Gage Skidmore / flickr (CC BY SA 2.0)

Защо високопоставен противник на климатичните науки напусна Белия дом на Тръмп

От Скот Уолдман, E&E NewsSep. 12, 2019 г., 11:05 ч

Първоначално публикувано от E&E News

Когато това лято Уилям Хапър разбра, че неговият план да постави под въпрос климатичните науки е бил затворен от Белия дом, той знаеше, че ще се придържа към обещанието си: да служи точно една година в администрацията на президента Доналд Тръмп и след това да напусне.

Първоначалната идея на Хапър за преглед на климатичните изследвания включваше екип учени, които биха критикували правителствените научни доклади и играят в зоните на несигурност. Той ще бъде съсредоточен върху нападение срещу Националната оценка на климата и потенциално би могъл да бъде използван като предизвикателство към констатацията за заплаха, научното основание на федералната политика за климата, според няколко сътрудници на Happer.

„Той поне вкара малко гръбнак в генерализираното силно недоверие на Тръмп към разказа за климатичната криза“, каза Калеб Роситер, изпълнителен директор на Коалицията CO 2, базирана в Арлингтън, щата Вирджиния, която Happer основава за насърчаване на повече разход на изкопаеми горива.

И въпреки че Тръмп беше силно заинтересован от идеите на Хапър, те възпламениха опозиция сред съветниците от Белия дом, които разглеждаха плана за открита атака на климатичните изследвания като риск за перспективите на Тръмп за преизбиране. Това накара Хапър, непоколебим противник на климатичната наука и завършен физик, да напусне поста си като директор в Съвета за национална сигурност. Последният му ден е 13 септември.

"Тръмп не го накара да оспори климатичните науки, докато той беше там. Работейки над NSC, той започна да прави тези предложения и те бяха взети изключително сериозно", каза Роситер.

„На някакво общо събрание Тръмп се обърна към него и каза„ Уил, как върви тази комисия, която аз одобрих? “ И тогава знаете, че е време да напуснете Вашингтон, защото смята, че го е одобрил, и смята, че работите върху него и, разбира се, сте на няколко нива под него “, каза той.

Съвпадение е, че излизането на Хапър се случва заедно с рязкото напускане на бившия съветник по националната сигурност Джон Болтън. Хапър каза на приятели преди повече от месец, че ще замине на 13 септември, според множество сътрудници. Утре в Белия дом ще се проведе малка церемония, за да се признае службата му.

Докато Болтън подкрепя идеята на Хапър да преразгледа климатичната наука, той до голяма степен се отстрани от процеса на съставяне на рецензията. Планът беше отложен, след като редица служители на администрацията на Тръмп, включително научният съветник Келвин Дрогемейер, предположиха, че той може да бъде вреден за президента по време на кампанията 2020.

Времето на Хапър в Съвета за национална сигурност беше предимно заето от работа по класифицирани военни проекти. Той също така помогна за управление на изпълнителна заповед, издадена от президента, относно опасностите от електромагнитни импулси в електрическата мрежа.

Но възпалителните изявления на Хапър относно изменението на климата привлече обществения контрол, включително сравнението му на атаки срещу използването на изкопаеми горива с „демонизирането на бедните евреи при Хитлер“.

Хапър вероятно беше единственият учен, който е запознал Тръмп с промените в климата. По-рано тази година той използва позицията си в Съвета за национална сигурност, за да блокира писмени показания от конгреса от изследовател от Държавния департамент, който се опита да предупреди законодателите за рисковете за сигурността, породени от изменението на климата. Хапър оспори основната наука за климата в показанията на Род Скоуновер, старши анализатор в Бюрото за разузнаване и изследвания на Държавния департамент, и го нарече „пропаганден лозунг за научно неграмотните“. По-късно Schoonover подаде оставка заради инцидента.

Заминаването на Хапър бе отбелязано от демократичните депутати, екологичните групи и експертните центрове за политиката в областта на климата.

"Когато вашите военни, разузнавателни и научни агенции предупреждават за рисковете за сигурността от изменението на климата, просто не можете да имате отрицател на климата на ръководна длъжност в Съвета за национална сигурност", казва Франческо Фемиа, съосновател на Центъра за климата и сигурността във Вашингтон, окръг Колумбия, в изявление. "Значи, това е добре дошло развитие. Въпреки това, натрупвайки твърде много похвали по този въпрос, е като да похвалите палеца за изхвърляне на кофа с вода в къщата, която току-що изгори. Истинското изпитание е това, което трябва да бъде следващо". "

Хапър, който наскоро навърши 80 години, ще се върне в Принстънския университет, където е професор по физика на емерита. Той скоро ще публикува изследователски документ, който поставя под въпрос влиянието на метана върху климата, каза Роситер. Метанът е далеч по-мощен загряващ замърсител от въглеродния диоксид.

Хепър също вероятно ще се присъедини към коалицията на CO 2, която той основа, според Роситер. Групата, която казва, че повишаването на нивата на CO 2 може да бъде от полза за хората, разшири присъствието си във Вашингтон, откакто Хапър се присъедини към Белия дом. През последните месеци той се свърза с републиканските членове на Конгреса, за да им предостави точки за разговори, които могат да използват за борба с климатичната политика.

Ако планът на Хапър за преглед на климатичните науки не беше отложен, той вероятно щеше да остане още малко в Белия дом, заяви Майрън Ебел, бившият ръководител на преходния екип на Тръмп за EPA. Той каза, че Хапър постави важен прецедент за администрацията в това как трябва да се говори за науката за климата. Това е да се характеризира безпокойството като алармизъм, каза Ебел.

Но най-важната работа на Хапър от гледна точка на онези, които отхвърлят изменението на климата, ще остане неизпълнена, каза Ебел. Това трябваше да предостави научна основа, която може да бъде използвана за оспорване на констатацията за заплаха.

"Крайната цел беше, след като Националната оценка на климата беше изложена като основана на науката за боклуци и модели, които са фалшифицирани. Мисля, че след като това беше направено, тогава би било естествено да се отвори отново констатацията за заплаха", каза Ебел.

Препечатано от Climatewire с разрешение от E&E News. Авторско право 2019. E&E предоставя основни новини за професионалистите в областта на енергетиката и околната среда на www.eenews.net

  • Прочетете още...