Решението на Върховния съд на САЩ по дело за жаба подчертава дебат относно определението на „местообитание“

Застрашената тъмна жаба е в центъра на висок правен спор.

Министерство на земеделието на САЩ / Wikimedia Commons (CC BY 2.0)

Решението на Върховния съд на САЩ по дело за жаба подчертава дебат относно определението на „местообитание“

От Елън М. Гилмър, E&E NewsNov. 28, 2018, 15:55

Първоначално публикувано от E&E News

Дългото легално пътешествие на тъмната гусенска жаба все още не е приключило.

Вчера Върховният съд на САЩ задържа внимателно спорен спор относно правомощието на федералното правителство да определи определено критично местообитание за рядката южна земноводна.

Петият Апелативен съд на САЩ ще претегли натоварени въпроси относно значението на "местообитание" и анализа на службата за риба и дива природа (FWS) в основата на подхода на агенцията за защита на земята за брадавицата жаба.

Единодушното решение е тясна победа за частните собственици на земя, включително дървесния гигант Weyerhaeuser Co., който се противопостави на FWS включването на собствеността им в Луизиана като критично местообитание за вида, един от 100-те най-застрашени в света.

Решението заличава решение на 5-и кръг, което потвърждава обозначението на местообитанието. Докато защитата на земята ще остане в сила за сега, собствениците на земи имат възможност да подадат дело пред апелативния съд, че земята им не се счита за "местообитание" за жабата и следователно не може да бъде включена.

„Надеждните собственици на нацията могат да си починат по-лесно тази вечер, като знаят, че спонсорираните от правителството зелени грабвания просто станаха много по-трудни“, заяви в изявление адвокатът Марк Милър от Тихоокеанската правна фондация в Сакраменто, Калифорния, който представлява част от собствениците на земи.

Правителствените служители отказаха да коментират решението, но природозащитниците, които се намесиха от страна на FWS, подчертаха, че Върховният съд всъщност не отговори на много от основните правни въпроси по делото.

"Като се има предвид колко тясно беше, ако щяхме да загубим, това е добър начин да загубим", казва Колет Адкинс, старши адвокатски център за биологично разнообразие, който е базиран в Минеаполис, Минесота. „Технически е загуба, но е толкова тясна, че е пунт“.

Спорен случай е решението на FWS от 2012 г. да включи повече от 1500 декара частна земя в Луизиана в обозначаването на критично местообитание за тъмната гофрирана жаба. FWS и консултантските учени определиха имота като тип ефимерни водоеми, идеален за възстановяване на животното.

Жабата е живяла на юг, но числеността й е намаляла през годините и повечето индивиди сега се струпват около едно езерце в Мисисипи.

Какво е местообитание?

Основно твърдение по делото е дали имотът в Луизиана се счита за "хабитат" съгласно Закона за застрашените видове (ESA).

Законът позволява защитата на земята в незаети райони на местообитание, но собствениците на земи твърдят, че 1500 декара не отговарят на условията, защото те просто не са местообитание: Жабата не би могла да оцелее там в момента. Земята ще се нуждае от модификации, за да служи като подходящ дом.

"Този имот не просто не е оптимален. Това не е местообитание", заяви адвокатът на Майер Браун Тимоти Бишоп, представляващ Weyerhaeuser, по време на устните спорове през октомври ( Greenwire, 1 октомври).

Главният съдия Джон Робъртс написа днес, че ESA не предоставя "базово определение" на местообитанието. Становището насочва петата верига да разгледа въпроса.

Решението беше единодушно. Правосъдието Брет Кавано, който не беше избран навреме за аргументи от 1 октомври, не участва. Много наблюдатели на съда спекулираха, че осемте съдии ще издадат тясно решение, за да се избегне 4-4 разцепления по по-широки идеологически въпроси.

Адкинс заяви, че еколозите се надяват, че 5-и кръг, който подкрепи обозначението на FWS преди, ще се изправи отново на правителството.

Но, отбеляза тя, апелативният съд е известен като консервативен и решението на Върховния съд възобновява въпроси, които биха могли да доведат до неблагоприятен прецедент за защитниците на застрашените видове.

икономика

Днешното решение постанови по-решителна победа на собствениците на земи по второстепенен въпрос: дали икономическият анализ на FWS за определяне на критично местообитание подлежи на съдебен контрол. Върховният съд реши, че е така.

Weyerhaeuser и останалите собственици на земи твърдяха, че трябва да могат да оспорят анализа на разходите и ползите на агенцията, подкрепящ отказа й да изключи 1500 дка Луизиана от нейното назначение.

Правителствените адвокати контрираха, че ESA оставя това решение по преценка на агенцията и не предоставя стандарт за съдебен контрол.

Върховният съд обаче установи, че подобни решения могат да бъдат прегледани от съд, за да се определи дали те са произволни и капризни или злоупотреба с дискретността.

Земеделският собственик Едуард Поайвент приветства решението тази сутрин като основна победа за защитниците на частната собственост.

"Удивително е да разберете, че най-високият съд в земята има не само гърба ви, но и гърбовете на всички американски собственици на земи", казва той в изявление.

Случаят сега отива в 5-и кръг за по-нататъшно производство.

Препечатано от Greenwire с разрешение от E&E News. Copyright 2018. E&E предоставя основни новини за професионалистите в областта на енергетиката и околната среда на www.eenews.net

  • Прочетете още...