Университетът се бори с рестриктивния закон в Индиана за изследване на тъканите на плода

Debomoy Lahiri е сред ищците на университета в Индиана, оспорвайки държавния закон, който ограничава изследванията му за болестта на Алцхаймер, като използва тъкан на плода.

ТИМ ЯТС / УНИВЕРСИТЕТСКА УЧИЛИЩА НА МЕДИЦИНАТА

Университетът се бори с рестриктивния закон в Индиана за изследване на тъканите на плода

От Мередит ВадманМар. 28, 2019 г., 05:00 ч

Тримесечен състав на Седмия апелативен съд на САЩ този месец отмени решение на по-ниската инстанция, че законът на Индиана, криминализиращ много изследвания на тъканите на плода, е неконституционно неясен. Управляващите приближават подобна работа до това, че е престъпление в държавата Хузиер. Това е най-значимото съдебно решение досега за закони, приети наскоро в най-малко седем държави, които ограничават изследванията върху тъканите от избирателни аборти.

Университетът в Индиана (IU), който подаде иск за блокиране на влизането в сила на закона от 2016 г., планира тази седмица да поиска пълната седма верига в Чикаго, Илинойс, за да репетира случая. "Ние сме много разочаровани" от управляващите, заяви Фред Кейт, вицепрезидент за изследвания в IU в Блумингтън. Ищците - Кейт, попечителите на университета и двама от нейните невролози - казват, че законът би отменил проучванията в университетския център за болести в Индиана Алцхаймер в Индианаполис, затруднява работата по аутизма и синдрома на Даун и заплашва сътрудничеството извън държавата.

Ако съдът за пълно обжалване откаже да разгледа случая или го изслуша и подкрепи закона, „последиците за изследване на тъканите на плода [в Индиана] са тежки“, казва Чарлз Гейх, експерт по съдебната система в Юридическото училище „Maurer“ на IU.

Работата на IU с феталната тъкан разчита на редовното получаване на мозъчна тъкан и на случайни фетални органи, дарени след избирателни аборти и събрани, обработени и изпратени от лаборатория в Университета на Вашингтон (UW) в Сиатъл. Но законът на Индиана от 2016 г., който включва и противоречиви ограничения за абортите, които се влагат в отделни съдебни дела, на практика забранява подобна работа, тъй като би наказвал всеки, който „умишлено придобие, получи, продаде или прехвърли тъкан на плода“ от избирателни аборти с цели 6 години затвор и до 10 000 долара глоби.

Сенаторът на щата Индиана Травис Холдман (Р) беше водещият автор на разпоредбите за тъканите на плода в законопроекта за 2016 г., който вицепрезидентът на САЩ Майк Пенс подписа закон, когато той беше управител на щата. Холдман аплодира решението на съда. „По-голямата част от парламента на [Индиана] гласува, че казва, че имаме уважение към живота и че [изследванията] не вярваме, че трябва да се третират останките на плода“, казва Холдман. „Това по никакъв начин не слага край на изследването на тъканите на плода, тъй като не забранява използването на феталната тъкан от спонтанни аборти или мъртвородени деца.“ (Учените казват, че останките от спонтанни аборти и мъртвородени деца са трудни за събиране и че тъканта често е ненормално.)

През декември 2017 г. съдия на окръжния съд на САЩ в Индианаполис се съгласи с IU, че думите ququires, получава или трансфери в закона са неконституционно неясни. Може ли transfer да включва преместване на плоча от клетки между IU лаборатории, например? Тя удари думите от закона. Съдията се съгласи също с аргумента на IU, че дефиницията на закона на феталната тъкан като „тъкан, органи или друга част от абортиран плод” е твърде неясна, вероятно покриваща ДНК и РНК проби или клетъчни линии от плодове, абортирани преди десетилетия. Но двама от тримата съдии от апелативния състав на седмия кръг заключиха, че законът не е по-неясен от други и че изследователите на НН могат да помолят държавните съдии да вземат решение дали дадено действие е незаконно, преди да го предприемат.

Debomoy Lahiri, ищец на IU, работи с осигурена от UW мозъчна тъкан на плода, за да отглежда смесени култури от неврони и поддържащи глиални клетки, които той използва при проучвания на механизма на болестта на Алцхаймер и възможните лечения. Загубата на достъп до феталната тъкан би била „унищожителна“, казва Лахири.

Друг учен по медицина училище по медицина, Zheng-Ming Ding, наскоро спечели финансирането на Националните институти по здравеопазване, за да използва фетални мозъчни култури, доставени от Lahiri за изследване на ефектите на никотина и неговия основен метаболит, котинин, върху протеините, които са интимни участници в Alzheimer s болест.

Ищците на НС са загрижени, че законът, ако бъде спазен, ще се разпростре и върху клетъчни линии като НЕК-293, получени от плод, абортиран в Холандия през 70-те години на миналия век и широко използван, включително в IU, за изучаване на теми, вариращи от йонни канали при сърдечни заболявания до причиняващите рак ефекти на химикалите. Държавните адвокати, защитаващи закона пред окръжния съд през 2017 г., написаха, че нямат намерение да криминализират използването на клетъчни линии, на възраст от десетилетия, или да го смятат за transfer на фетални тъкани, ако учените предадат чаша през лабораторна пейка. Но мнозинството в апелативния съд, като поддържаше закона, се съгласи, че ищците ще бъдат изложени на ненужен риск, ако разчитат на тези уверения.

Съдебната битка в Индиана идва, когато администрацията на президента Доналд Тръмп s прегледа всички финансирани от САЩ изследвания на тъканите на плода. На държавно ниво от 2016 г. насам Алабама, Аризона, Айдахо, Луизиана, Южна Дакота и Вайоминг също криминализират изследванията върху тъканите от избирателни аборти. Държавните законодателни стъпки от противниците на абортите бяха подхранвани от скрито записани видеоклипове, публикувани през 2015 г., показващи, че служителите на „Планирано родителство“ откровено обсъждат предоставянето на такива тъкани.

Тези закони са създадени, за да възпрепятстват научните изследвания, казва Моли Дуейн, адвокат на персонала в Центъра за репродуктивни права в Ню Йорк, който се опита неуспешно да блокира влизането в сила на закона за изследване на тъканите на плода на Луизиана.,

В Индиана обаче не е ясно, че повечето политици са били наясно с потенциала на закона за вреда на науката. По време на часове на дебат по законопроекта в законодателната власт, неговото въздействие върху медицинските изследвания не беше обсъдено нито веднъж.