Под огън за статията за ГМ култури, емблематичен индийски учен изяснява своите възгледи

MS Swaminathan

Pallava Bagla / Corbis / Гети Имиджис

Под огън за статията за ГМ култури, емблематичен индийски учен изяснява своите възгледи

От Gayathri VaidynathanDec. 17, 2018, 22:20

Емблематичен индийски учен в селското стопанство се дистанцира от скорошна редакция, в която е съавтор, която е критична към генетично модифицираните (GM) култури и предизвика яростен дебат сред изследователите на нацията

Генетикът Monkombu Sambasivan Swaminathan, 93-годишен, е наречен бащата на Зелената революция в Индия, която през 60-те и 70-те години на миналия век доставя нови, високодобивни култури от сортовете на нацията. Той също е заемал редица високопоставени лидерски позиции в национални и международни организации.

Изследователите забелязаха, когато миналия месец Swaminathan публикува редакция в Current Science с Parthasarathy Chenna Kesavan, изследовател от MS Swaminathan Research Foundation в Ченай, Индия, която Swaminathan води. Статията поставя под въпрос устойчивостта, безопасността и регулирането на генетично модифицираните култури. Той предполага, че ГМ памук, единствената ГМ култура, одобрена за отглеждане в Индия, не успя да помогне на индийските фермери да увеличат добивите и доходите и да намалят употребата на пестициди. Той поставя под въпрос безопасните GM патладжани и горчични сортове, които от десетилетие са били уловени в регулаторния крайник в Индия. И представя данни от масив от изследвания в подкрепа на тези аргументи.

Редакционното издание идва от момента, когато Върховният съд на Индия обмисля дали нацията трябва да разреши патентоването на генетично модифицираните култури. Редакцията е северно погрешно и прави необикновени обобщения, пише ish Кришнасвами ВиджайРагхаван, главен научен съветник на правителството на Индия, в писмо до Swaminathan. Научните резултати са избирателно пропуснати, селективно представени или погрешно представени, добави ВиджайРагаван, който е базиран в Ню Делхи.

В туитове и публикации в блогове много проучвания също изразиха озадачение при участието на Swaminathan, чийто изследователски институт участва в разработването на ГМ култури. Swaminathan е доставял боеприпаси на гласните критици на генетично модифицираните култури в Индия, писаха някои изследователи в Twitter и частни форуми.

Swaminathan беше изумен от свирепостта на несъгласието и това, което той смята за лични атаки, които не са обосновани с доказателства, казва той пред ScienceInsider. В науката изразявам възглед, ти ми противоречиш, приемам и двете, той казва. I don t казват: Ти си лош, I m добър.

Възгледите му за генетично модифицираните култури са по-нюансирани, отколкото предполага редакцията, казва Swaminathan. Той смята, че ГМ културите са подходящи за някои приложения, но може би не за други. Например създаването на ГМ култури, способни да устоят на суша или висока топлина, може да бъде полезно за справяне със заплахи като климатичните промени, казва той. Но той предполага, че инженерните култури за устойчивост срещу насекоми и гъби могат да бъдат по-малко обещаващи в дългосрочен план, особено защото културите могат да загубят устойчивост с развитието на вредителите.

Той отбеляза, например, че единичният щам на ГМ памук, одобрен в Индия, който носи бактериален ген, който му позволява да се съпротивлява на вредители, е направил много добре на някои места, на други места има затруднения с нов щам [ на вредителя] . За разлика от тях, абиотичните натоварвания, като суша или наводнения, не могат да развият устойчивост. Ако развиете сорт, толерантен към морската вода, устойчивостта ще бъде по-дългогодишна.

Swaminathan каза, че неговият принос към редакцията е ограничен до първия и последния параграф; Кесаван, когото той нарича сериозен учен, написа останалите. (Не може да се стигне до Кесаван за коментар.) И той казва, че неговото съавторство не трябва да се приема като пълно одобрение на възгледите на Кесаван. „Редакцията изразява гледна точка предимно на моя колега Кешаван“, казва той. „Но тъй като съм цитиран като съавтор, нося отговорност за автора.“

Посланието, на което иска читателите да се съсредоточат, казва Swaminathan, че учените трябва да мислят критично за новите технологии и как тяхното внедряване ще се отрази на потребителите, като например малките фермери. „Бях ясен в вижданията си. Където и да получите възможност да внесете нова генетична комбинация [на култура], трябва да я използвате “, казва той, но„ долната линия е благосъстоянието на фермерите и благосъстоянието на потребителите. “И хората не трябва да„ почитайте технология “, добавя той. „Покланяйте се за целта, за която се използва технологията и причината, заради която е разработена.“