Senator s запитванията подканят NIH и NSF да изяснят как те наблюдават чуждестранните научни връзки

Сенатор Чък Грасли (R IA) иска американските изследователски агенции да обръщат повече внимание на чуждестранните сътрудничества.

Стефани Рейнолдс / картина-съюз / dpa / AP Images

Senator s запитванията подканят NIH и NSF да изяснят как те наблюдават чуждестранните научни връзки

От Джефри МервисМей. 2, 2019 г., 11:45 ч

В отговор на нарастващата загриженост в Конгреса, че чуждестранните правителства се възползват от откритото научноизследователско предприятие в САЩ, Националните институти по здравеопазване и Националната научна фондация (NSF) наскоро настроиха своя процес на отпускане на безвъзмездни средства за по-добър мониторинг на външните връзки изследователи, които финансират. И въпреки че съществуват фини различия в начина, по който двете агенции подхождат към задачата, целта е една и съща: да се събере повече информация за чуждестранната принадлежност на бенефициентите. Когато става въпрос за полицейски подозрителни отношения обаче, нито една агенция не седи на мястото на водача.

Сенатор Чък Грасли (R IA), председател на Комитета по финансите на Сената, ръководи хор от депутати, които вярват, че големият брой учени с произход от чужбина, работещи в Съединените щати, по-специално тези от Китай представляват потенциална заплаха за изследователското предприятие на нацията. И се притесняват, че американските университети и правителствени агенции бавно реагират. Дългогодишен надзирател на федералните практики на разходване, Грасли през последните месеци изпрати почти идентични писма до НИХ, НФС и Министерството на отбраната (DOD), като пита всяка агенция за нейните практики за премахване на незаконно поведение.

Миналата седмица NSF отговори на писмо Grassley, изпратено на 15 април. NIH отговори в края на 2018 г. на запитване, изпратено през октомври 2018 г., а DOD все още не отговаря на писмо, получено на 1 април.

Ограничена информация

Всяко писмо съдържа въпроси, които адресират Grassley опасенията, че агенциите не правят достатъчно. Например, той пита колко харчат за идентифициране и разследване на евентуални нарушения на правилата, касаещи чуждестранни партньорства и финансова подкрепа за изследване. Той също така иска да знае броя на институциите по време на разследване [от агенцията] за наемане на лица, които не са успели да оповестяват вноски от чуждестранни правителства.

В отговорите си NIH и NSF по същество загърбват и двата въпроса. NIH в Bethesda, Мериленд, казва, че разходите за мониторинг на правилата му за чуждестранните организации не могат да бъдат отделени от по-широките усилия, за да се гарантира, че бенефициентите спазват всички правила на агенцията. NSF в Александрия, щата Вирджиния, казва, че работи ръка за ръкавици със своя Служба на генералния инспектор (OIG), която провежда редовни одити. Писмото на NSF пише, че OIG ще отговори отделно на шест от Grassley s осем запитвания, отбелязвайки чувствителността на текущите разследвания.

И двете агенции отбелязват, че техните генерални инспектори (които в случая на NIH са част от неговата агенция майка, Министерството на здравеопазването и човешките услуги) се занимават с всякакви случаи, при които има основание да подозират, че нещо не е наред. NIH също така посочва, че някои разследвания се провеждат от Министерството на правосъдието на САЩ.

Объркване в практиките

Агенциите успяха да отговорят на някои от въпросите на Грасли. И техните отговори подчертават очевидното непознаване на сенатора с това как изследователските агенции изпълняват своите задължения и взаимодействат с академичната общност.

Например, първият му въпрос изисква от всяка агенция „да опише подробно [как] провежда предишни проверки на научни изследвания и институции“, преди да им присъди безвъзмездна помощ. Предположението е, че ръководителят на програмата с орел с очи трябва да може да забележи злокобни изследователи, намерени, да речем, да открадне патентована технология или по друг начин да лиши американците от плодовете на финансирани от данъкоплатци изследвания.

Реалността е, че NIH и NSF не извършват подобни проверки. Вместо да правят проверка, която законодателите очевидно смятат, че продължава, агенциите изискват институции, които получават безвъзмездни средства, да удостоверят, че изследователят е в състояние да извърши финансираната работа. Институциите могат да потвърдят, че само ако самите те са изпълнили всички изисквания, които идват с получаването на федерална субсидия за научни изследвания.

„[G] ранжираните институции са отговорни за персонала, определен на техните награди, а не NIH, “ Лоурънс Табак, главен заместник-директор на NIH, обясни в отговора на агенцията пред Grassley. „NIH определя дали кандидатите за безвъзмездни средства отговарят на условията за получаване на безвъзмездни средства, но не провеждат текущи проверки.“

Институциите също не изпитват научен опит, когато удостоверяват пред финансиращите агенции, че изследователят може да извърши предложената работа. И със сигурност не питат защо, да речем, китайски, ирански или руски аспирант или докторантура иска да дойде в Съединените щати или - за да стигне до сърцевината на тревогите на Грасли - дали тяхното правителство ги е помолило да шпионират американското изследователско предприятие.

По отношение на чуждестранните учени, работещи в Съединените щати, университетските администратори приемат, че всеки, получил правилната виза от Държавния департамент на САЩ, има право да бъде в страната и да участва в финансираните изследвания. Всички проекти, които се занимават с чувствителни теми или включват технологии с отражение върху военната и националната сигурност, вече подлежат на по-голям контрол, включително изискването в някои случаи изследователите да са граждани на САЩ.

Напомняния от NIH

Писмото на Грасли излъчи някаква информация за това как агенциите са засилили процедурите си.

В писмото на NIH се отбелязва например, че миналата година той „напомня на своите институции бенефициенти за техните отговорности.“ Това напомняне включваше уведомяване на NIH, ако изследовател за безвъзмездна помощ „вече не е квалифициран или компетентен да изпълнява целите на научните изследвания.“ Това е бюрократична стенограма. за институция, която намира някой за виновен в нарушение на науката или, още по-лошо, като лицето е изправено пред граждански или наказателни обвинения, произтичащи от действията им като изследовател, финансиран от NIH.

Една от споровете на администраторите на университетските изследователи, които се опитват да следват правилата, е как да тълкуват изискването на NIH, че кандидатите разкриват всички „чужди компоненти“ на своите изследвания. Учен, който прекарва една седмица в лекции в чужд университет, може да не разкрие това пътуване при заявлението си за безвъзмездна помощ. Но ако приемащият университет ги обозначи като гостуващ учен, за да промотира разговорите си, тогава НИХ може да се запита дали има финансов аспект на тази връзка.

Това, което е още по-вероятно да повдигне вежди, е чуждестранен учен, който прекарва 9 месеца в САЩ, работи в лабораторията на колега от САЩ с безвъзмездна помощ от NIH, а след това се появява като съавтор на книга, публикувана от американския учен. Гостуващият учен обикновено се разглежда като „безплатна“ двойка ръце от американския учен, защото тяхното правителство стъпва на сметката. Но за NIH името на чуждестранния учен в публикация може да подскаже, че получателят на NIH не е успял да разкрие чужд компонент в заявлението си за безвъзмездна помощ или в годишния доклад за напредъка.

Нови кутии в NSF

NSF използва отговора си към Grassley, за да публикува промените, които прави в документацията, която придружава всяко заявление за безвъзмездна помощ и последващ мониторинг на финансирания от него изследовател.

NSF в момента е в процес на разработване на ясна, стандартизирана, уеб-базирана форма за разкриване на информация за изследователите за изброяване на всички източници на текуща и чакаща поддръжка, обяснява писмото, подписано от Fleming Crim, NSF s главен оперативен директор. Тази промяна, пише Crim, ще предостави на NSF възможността да управлява по-добре тези данни и да гарантира спазването на изискванията за оповестяване на всички предложения, представени в агенцията.

Една промяна, която вече е направена, е да поиска от всички кандидати за безвъзмездни средства да поставят отметка в квадратчето, ако предложението им иска финансиране за чуждестранна организация или международен клон на институция със седалище в САЩ. Всеки, който постави отметка в квадратчето, след това трябва да обясни защо изследването не може да се направи в американската институция и какво чуждестранният сътрудник носи на масата. Служители на НФС казват, че ръководителите на програми и рецензенти може би са задавали подобни въпроси в миналото, но че квадратчето за отметка увеличава шансовете, че проблемът ще бъде разгледан по време на процеса на преглед.

Ръководството за политиката за безвъзмездни средства на NSF вече изисква от разследващите да изброят проекти, които не са NSF, за които те са отделили част от времето си. Тази клауза не е изрично предназначена да отразява чуждестранните дейности, нито би обхващала неща, които не гарантират определена част от работната седмица на членовете на факултета. В момента работим за по-нататъшно изясняване на това дългогодишно изискване, казва Аманда Гринуел, ръководител на Службата за законодателство и публични въпроси на NSF .

Малко вероятно е отговорите на NIH и NSF да прекратят Grassley s разследвания. През януари той заяви, че писмото на NIH остави много от първоначалните ми въпроси без отговор да се изслуша от DOD, отбеляза говорител. Междувременно, Алисън Лернер, генерален инспектор на NSF, не получи срок, за да представи отговорите си на шестте въпроса, на които тя беше натоварена. Очаква се обаче тя да се придвижи бързо, в съответствие с обещанието на NSF на Grassley, че we трябва да предприеме всички разумни и необходими стъпки, за да гарантира целостта на финансираните от федерални изследвания изследвания .