Изследванията за комуникация с напълно парализирани пациенти налагат неправилно разследване

Устройство, което измерва нивата на кислород в различни области на мозъка. Изследователите твърдят, че тази технология може да позволи на заключените пациенти да общуват.

Artinis Medical Systems / Brite

Изследванията за комуникация с напълно парализирани пациенти налагат неправилно разследване

От Gretchen VogelApr. 9, 2019 г., 14:10 ч

Заявената способност на изследователската група да общува с напълно парализирани хора е попаднала под обстрел, което предизвика разследвания за неправилно поведение в германски университет и в основната изследователска агенция на Германия - Германската изследователска фондация (DFG). Преди две години изследователи в Германия и Швейцария твърдяха, че анализирайки притока на кръв в различни части на мозъка с електронна черепна капачка, те могат да изяснят отговорите на въпросите да или не от напълно парализирани хора. Находката, публикувана в PLOS Biology през 2017 г., предизвика надежди за пациенти с дегенеративни заболявания като амиотрофична латерална склероза, които в крайна сметка ги оставят без никакъв доброволен контрол на мускулите - дори и способността да мигат или да движат очите си - състояние, наречено „напълно заключен - в състояние. ”Сега едно копаещо полемика за хартията избухна в публично зрение.

Както за първи път съобщава германският вестник Süddeutsche Zeitung, вчера PLOS Biology публикува критика на статията, която твърди, че статистическият анализ на авторите е неправилен. Мартин Шюлер, специалист по информатика в университета Еберхард Карлс в Тюбинген в Германия, казва, че анализът му на данните показва, че няма подкрепа за твърдението на авторите, че тяхната система би могла да позволи на пациентите да отговарят правилно на въпроси 70% от времето. Критиката му, за пръв път повдигната в края на 2017 г., предизвика разследвания за възможни научни нарушения както в DFG, така и в университета в Тюбинген, където също е базирана групата, която изучава заключени пациенти.

Шюлер казва, че първоначално е искал да тества дали различен алгоритъм може да направи метода още по-точен, но когато анализира данните, установи, че екипът е усреднил данните си по начин, който винаги е довел до статистически значим резултат. „Със статистическите тестове, които използват, винаги ще получите положителен отговор.“ Той казва, че опитите му да получи обяснения от авторите са били неуспешни. „Не се добавя“, казва той.

Първият автор на статията - Уджул Чадхари от университета в Тюбинген, казва, че Шюлер прилага своите статистически тестове към техните данни неправилно и не отчита биологичните и клиничните обстоятелства, стоящи зад техните анализи. „Не можете да анализирате данните, без да знаете начина, по който направихме експеримента, и неврофизиологията зад данните“, казва той.

Изследователят, който ръководи работата, Нилс Бирбаумер от Университета в Тюбинген и Центъра за био и невроинженерство Wyss в Женева, Швейцария, казва, че несъгласието е заради статистическите методи. Не се притеснява от разследванията за неправомерно поведение, за които той казва, че „са законово абсолютно коректни.“ Той казва, че с удоволствие отговаря на въпросите на разследващите и признава, че данните са трудни за интерпретиране. „Моето заключение е, разбира се, че трябва да документираме отговорите на тези пациенти много по-внимателно, за да избегнем подобна дискусия изобщо“, казва той.

По-ранната работа на Birbaumer помогна на пациенти с увреждания да използват устройства с мозъчни вълни, за да изберат букви и да пишат съобщения. Той казва, че вестникът е първи намек, че подобни методи може да работят и с хора в напълно заключено състояние. „Никога не сме казвали никъде, че сме уверени, че можем да четем мислите на тези хора, дори техните„ да “или„ не “. Казваме, че това може да е полезна първа стъпка. ”Пресата в хартия силно преувеличи твърденията, казва той. „В пресата е напълно нелепо.“ Все пак той казва, че поне един пациент от изследването все още използва устройството за комуникация със съпругата си.

Райнхолд Шерер, който изучава интерфейсите между мозъка и компютъра и нервната техника в Университета в Есекс в Колчестър, Обединеното кралство, и написа коментар, придружаващ критиката, казва, че твърдението на екипа винаги е било сложно да се докаже, казва той. Изпитванията със заключени пациенти са изключително скъпи и логистично трудни, отбелязва той, така че е трудно за други групи да повторят работата. Бирбаумер „е единственият в общността, който има достъп и финансиране да направи това изследване“, казва той. Съветът, че може да има начин за комуникация с тези пациенти, е добре дошъл съобщение, казва той, "но просто няма достатъчно доказателства, за които определено можем да кажем, че работи."