Въпроси и въпроси: Защо ръководителите на риболова трябва да преработят правилата за отдих за риболов

Робърт Арлингхаус с морска пъстърва той хвана край датския бряг

Християн Сков

Въпроси и въпроси: Защо ръководителите на риболова трябва да преработят правилата за отдих за риболов

От Ерик СтокстадМар. 20, 2019 г., 12:10 ч

За конфликт в околната среда и политическа драма е трудно да се победи риболовът. Почти цялата риба, консумирана от развитите страни, идва от индустриалния риболов, който генерира не само много приходи, но и спор относно тяхното въздействие, като случайно нараняване на морските птици или изстъргване на морското дъно. Междувременно развлекателният риболов обикновено избягва да забележи. Въпреки че също има голямо влияние, както върху околната среда, така и в икономически план, любителският риболов често се игнорира от регулаторите или се подчинява на същите правила като търговския риболов. Това трябва да се промени, аргументират изследователите в коментар, публикуван вчера онлайн в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

Всяка година развлекателните риболовци ловят около 47 милиарда риба. Около половината са пуснати на свобода, но може да има значително влияние върху рибните запаси. Например, населението може да се изчерпи в малки езера. Интензивният риболов може да накара рибата да се развива до по-малки размери и да възприеме ново поведение. А някои практики за управление, предназначени да угодят на сладководни риболовци, като освобождаването на популярни, но неинативни видове, могат да навредят на биологичното разнообразие. Извън брега, соленоводните риболовци понякога преследват същите риби като търговските лодки, което води до конфликти между двете групи.

Изследователите са обмисляли как да подобрят управлението на развлекателния риболов и да намалят конфликтите, а група експерти предлага препоръки в статията за PNAS. ScienceInsider разговаря с един от водещите автори, биологът Робърт Арлингхаус от Лайбницкия институт за сладка водна екология и вътрешно рибарство в Берлин. Arlinghaus също е запален риболовец. Интервюто е редактирано за краткост и яснота.

Въпрос: Можете ли да опишете привлекателността на развлекателния риболов?

О: Риболов съм още от дете. За много нехранители това се смята за най-скучното занимание, което можете да си представите. Но няма нищо друго, което наистина да се докосне до всички сетива, околната среда, да ухае на водата, да види птиците и да бъдете с приятелите си в предизвикателна среда на лодка. Това е свързано с неизвестното - не знаеш дали ще хванеш риба. Това е нещо като върховно изживяване, с полза от връщането на домашни устойчиви морски дарове. Познавам толкова много хора, които не могат да мислят за живота без да се занимават с риболов.

Въпрос: Какво се променя в развлекателния риболов?

О: Някои риболовни дейности изпитват все по-голям натиск, докато запасите намаляват и поради това конфликтите се задълбочават, например в риболова на балканска треска. В Германия има много бунтове. Риболовците се организират, те се борят с политиците, които наскоро прилагат дневни ограничения за треска. Те искат да поддържат нерегламентиран достъп до ресурса и се чувстват несправедливо третирани. Нарастват и конфликтите в сладководни райони. В момента виждаме много движение от природозащитните агенции и свързаните с тях НПО [неправителствени организации] за определяне на зони за опазване и след това забрана или силно ограничаване на рекреативния риболов. И това създава много гняв и местни и регионални дебати.

Въпрос: Защо е по-трудно да се управлява риболовен отдих?

О: На първо място, това е броят на хората, които не са много организирани. И те се различават по своите цели, предпочитания и следователно поведение. Голяма част от риболовците наистина се наслаждават на рибата за вечеря, така че те търсят възможности за добър улов и да кажем либерални правила за реколтата. И тогава има трофейни риболовци, може би, които не ядат риба и ги пускат вместо това. Но те търсят трофеи и нямат нищо против да пътуват далеч, до места, където рибите имат добър растеж и малка смъртност. Наистина трябва да отчитаме разнообразието от предпочитания.

В: И така, какво трябва да се направи?

О: Първата стъпка е изрично разглеждане на развлекателния риболов. Често управляващата агенция просто разглежда търговските цели и цели, а това не е непременно най-добрата цел за рекреационни ресурси. Има решения. Ние можем изрично да управляваме разнообразието в, да речем, сладководен пейзаж, където имаме много различни езера. Но в Германия, например, имаме държавна политика за прибиране на реколтата с един размер. Това се наслагва върху всички езера, без значение каква производителност имат и какъв тип риболов имате локално.

Въпрос: Какво означава управление на риболов за многообразие?

Отговор: Наистина да помислите за различните преживявания, които искате да създадете. На семеен излет с децата си искате да уловят лесно няколко риби. След това разполагате със специализираните риболовци с висока скорост. Те нямат проблем да прекарват седмици в годината в очакване на една хапка от, да речем, трофейния шаран. Колкото по-трудно е предизвикателството, толкова по-голямо е постижението и за някои риболовци това е перфектното изживяване на риболов. В пейзаж с много езера бихте могли да имате набор от езера за ориентираните към реколтата хора и набор от езера за семействата и набор от езера за трофейния риболов. Ако управлявате умело риболова, можете да създадете резултати с щастливи хора и ограничен риболов.

Въпрос: Риболовни асоциации вече правят това или виждате нужда от действия от страна на правителствата или органите?

О: Някои риболовни клубове в централна Европа правят това разнообразно управление. Но те биха могли да се възползват от по-стратегически съвети, защото това често се прави от усещане за червата. В САЩ като краен пример имате публични агенции, които наблюдават цял ​​щат, а риболовците по принцип са неорганизирани и купуват годишен лиценз за целия щат. Те имат специални регулационни води, но отново те често се правят по ad hoc начин въз основа на политически натиск. Те може да не оценяват систематично какво означава, ако промените регулацията на едното езеро, какво означава това за другите езера около тях, защото усилията на риболовците ще се изместят.

Въпрос: Имате ли история на успеха на ефективна риболовна организация?

О: Харесва ми централноевропейският подход. По принцип за сладководни системи риболовните права се дават на риболовни организации, но също така и задължението да поддържат тези езера в добра форма. И така, това създава перфектна структура за стимулиране. Изучавахме много интензивно подобни системи в Германия. Бяхме изумени колко доброволен принос дават хората, колко пари инвестират за управление на ресурсите и за всякакви неща. Те наистина, наистина ги интересуват и инвестират много в местно спазване и привеждане в действие, нещо, което е изключително трудно да се осъществи в морския риболов, където имате отворени системи и всички видове битки за една и съща риба. Така че създаването на някаква форма на права на собственост може да насърчи много добри стимули.

Въпрос: Може ли системата за управление да работи на други места?

О: Със сигурност има ограничения при определени режими на права на собственост. Моите колеги в САЩ казват, че този модел на пълно прехвърляне на правата в местния мащаб не само хваща, но и управлението е немислимо поради доктрината за обществено доверие и позволява безплатен достъп на всички. И все пак има междинни системи. Например в Уисконсин езерните асоциации се грижат за местните водни тела. Имате подобни системи като тази в Канада в някои провинции. И просто ще бъде въпрос на публични агенции, които дават на асоциациите малко повече права и да ги включват повече, отколкото биха могли да имат същия резултат като вас в Централна Европа.

Въпрос: Някакви недостатъци на частното управление на езерния риболов?

О: Отрицателната страна със сигурност е, че достъпът е ограничен и местните мениджъри може да са твърде активни. Вземете за пример складирането на езера с допълнителна риба. Някои мениджъри се опитват да подкрепят своя риболов, купувайки млада риба от всякакъв вид улови и те смесват популациите. Запасяването може да навреди на биоразнообразието. Можете да имате проблеми с разпространението на нераждащи се видове и така нататък; това е риск и това не е добре адресирано в такава система.

Въпрос: Какво ще кажете за крайбрежния риболов?

О: В морската среда това е по-трудно със сигурност. Особено защото рибите се движат наоколо и не са ограничени до езера. И има повече запаси, които са в затруднение, например, от търговски и развлекателен риболов. За тях смятам, че са необходими други промени в политиката, за да се оправят стимулите. Те трябва да се отдалечат от самото определяне на годишен лиценз, който дадено лице може да закупи и след това да получат неограничен достъп до този риболов до система за издаване на етикети за реколта. Така че, като управление на дивата природа, вие купувате правото да държите риба. И тези етикети се дават в ограничен брой, съизмерими с биологичното състояние на ресурса. Мисля, че системата би била много добра за запаси с голям конфликт, като червен хамбар в Мексиканския залив, риболовът на треска в Балтийско море или риболов на червен тон в Средиземноморието.

Въпрос: Какво изисква системата за маркиране на реколтата?

О: Трябва да имате система за наблюдение на улова. Но с технологията, приложенията за смартфони и т.н., това може да се направи. Очевидно рибарите не искат да се регулират; в по-голямата си част те също не искат да бъдат наблюдавани. Така че това наистина може да създаде много конфликти. И човек трябва сериозно да разгледа аспектите на разпределение; тези тагове не трябва да са толкова скъпи, че по-бедните хора нямат достъп. Така че може би определен брой би могъл да бъде освободен от лотарии или по някакъв друг начин, който е справедлив за всички.

Въпрос: Може ли науката да помогне?

О: Маркерите за реколтата са чудесна идея, но това трябва да бъде тествано с биоикономически модели, за да се разгледа наистина как хората и целият риболов реагират на различни варианти на политика. И как разпределяте различни разпоредби в пространството? Как реагират риболовците на тези промени, къде отиват? Как решавате какво да правите къде и какъв вид вземане на проби за оценка на състоянието? Ако имате работа с хиляди езера, финансово е невъзможно да извършвате редовен мониторинг. И има много биологични въпроси. Как различните риби реагират на улов и освобождаване? Умират ли?

Q: Какви въпроси ви се струват най-интригуващи?

О: Мен ме заинтригува хипотеза, която изложихме наскоро, наречена плахост, предизвикана от риболов. Идеята е, че при любителски риболов рибата решава дали взема стръвта или не. Сега имаме някои експериментални доказателства, че рибите стават по-плахи, по-малко нетърпеливи да вземат стръвта. И това е наистина важно да знаете, защото процента на улов ще намалее - дори ако изобилието на риба не намалява и риболовците ще бъдат много нещастни. И също така е важно, че способността ни да оценяваме рибните запаси също намалява.

Въпрос: Вашият документ говори за „оптимизиране на благосъстоянието на риболова.“ Какво е идеалното изживяване за риболов за вас?

О: Ако ходя на риболов със сина си, който е на 6 години, това е висок процент на улов и се прибирам за 2 часа. Ако отида с приятелите си, идеалният риболовен рейс е да бъде сам, красива природа и шансът да хвана голяма риба. В този смисъл това е по-скоро трофейно преживяване, което ми харесва, в природата и далеч от всичко това.