Частните изследвания финансират съдебния спор с милиарди тайни инвестиции

СТЕФАН ШМИТ / FOLIO ART

Частните изследвания финансират съдебния спор с милиарди тайни инвестиции

От Чарлз ПилърДек. 6, 2018 г., 14:00 ч

Преди няколко години учени, финансирани от Wellcome Trust, една от най-богатите частни филантропии в света, публикуваха отрезвяващи открития за смъртоносните ефекти от замърсяването на въздуха. В дългосрочно проучване на възрастни жители на Хонконг, Китай, тези, изложени на по-високи нива на smog особено мънички частици сажди, произведени чрез изгаряне на изкопаеми горива, са по-склонни да умрат от рак, отколкото хората, които дишат по-чисто въздух.

Изследването, публикувано през 2016 г. в Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention от изследователи от Хонконгския университет и Бирмингамския университет в Обединеното кралство, е едно от многото, за да подчертае заплахите за здравето, породени от саждите. И това е само един продукт от обширните инвестиции, които Wellcome с активи от 29, 3 милиарда долара направи в науката за околната среда. „Ние се стремим да стимулираме научните постижения и да развием глобално сътрудничество, за да стимулираме промяната“, обяснява базираната в Лондон филантропия на уеб страница, която подчертава ангажимента си да направи „градовете здрави и екологично устойчиви“.

Доверието обаче не подчертава, че част от над 1, 2 милиарда долара, които е раздавал годишно през последните години, идва от инвестиции в компании, които допринасят за същите проблеми, които филантропията иска да реши. Не след дълго публикуването на хонконгското проучване, например, доверието стана инвеститор в Varo Energy, компания със седалище в Cham, Швейцария, която продава гориво на транспортните фирми. Един от основните продукти на Varo е горивото в бункера за морските двигатели: евтин, сярен остатък от рафиниране на нефт, който е основен източник на замърсяване с сажди. Изкупуването на прахови частици от корабните стакове допринася за преждевременната смърт на 250 000 души годишно, изчисляват изследователите.

Wellcome не инвестира директно във Varo. Но според множество конфиденциални документи, известни като Paradise Papers, много от тях изтекоха от адвокатска кантора, която помогна за управлението на подобни сделки, Wellcome отпусна 50 милиона долара на офшорни инвестиционни фондове, Carlyle International Energy Partners, базирани на Каймановите острови. Този фонд от своя страна притежава дял в енергийната компания. (Wellcome отказа да даде подробности за своите офшорни холдинги.)

Големите инвеститори обикновено използват офшорни фондове за увеличаване на възвръщаемостта, отчасти чрез намаляване на данъците, които инвеститорите в противен случай ще плащат на своите държави. Въпреки че офшорните инвестиции могат да бъдат законни, те са противоречиви - отчасти защото дейността на фондовете почти винаги е строго пазена тайна. И инвестицията на Wellcome в бункерно гориво илюстрира общо противоречие, с което се сблъскват някои големи научни производители на грантове, участващи в офшорни инвестиции. По-конкретно, офшорните инвестиции могат да окажат въздействия, които намаляват или отменят високотехнологичните социални експерименти, образование и изследвания, подкрепени от финансиращи науката, според научно разследване. А рутинното им използване на офшорни фондове поражда въпроси относно прозрачността, отчетността и социалната отговорност.

Когато парите текат в офшорка

Paradise Papers и публично достъпните финансови отчети разкриват някои, но не всички, офшорни инвестиции и ангажименти на седем частни фондации, които са основни финансиращи научни изследвания. (* Ограничени и неограничени нетни активи към най-новите одитирани финансови отчети.)

фундаментАктивни фондове *Известни офшорни инвестиции
Фондация Бил и Мелинда Гейтс51, 8 милиарда долараНито един
Доверие на уелк29, 3 милиарда долара926 милиона долара
Медицински институт Хауърд Хюз20, 4 милиарда долара891 милиона долара
Фондация Робърт Ууд Джонсън10, 8 милиарда долара$ 3 + милиард
Фондация Уилям и Флора Хюлет9, 9 милиарда долара168 милиона долара
Фондация на Дейвид и Люсил Пакард7, 9 милиарда долара140 милиона долара
Фондация Гордън и Бети Мур6, 9 милиарда долара40 милиона долара
ПАРАДАЙСКИ ХАРТИИ НАЙ-НАСОЧЕНИТЕ ДАНЪЧНИ ВЪЗСТАНОВЕНИЯ НА ФОНДАЦИИТЕ И ОДИТИРАНИ ФИНАНСОВИ ОТЧЕТИ

Критиците на офшорните инвестиции също така казват, че фондациите, като заемат репутацията си на стерлинги на офшорни стратегии, помагат за легитимиране на тактиките, които другите широко използват за огъване или нарушаване на закона - включително инвеститорите, желаещи да укриват законно, но изключително избягване на данъци, както и престъпниците, които искат да се скрият незаконна печалба и пране на пари. Подобни практики лишават правителствата по целия свят от приходи, отбелязват критиците, влошавайки икономическото неравенство и подкопавайки усилията за възстановяване на рушащата се инфраструктура.

Поверителността около офшорните фондове усложнява усилията да се документира точно колко пари са се преместили в подобни превозни средства големи изследователски благотворителни организации - или къде парите свършват. Науката придоби известна представа, като прегледа публично достъпните данъчни декларации и финансовите отчети и като претърси приблизително 13, 4 милиона изтекли документи в Paradise Papers, повече от половината от които идва от Appleby, глобална адвокатска кантора, основана в Хамилтън, Бермуда и един от тях водещи офшорни сделки в света. (Документите бяха споделени с Science от Международния консорциум от разследващи журналисти във Вашингтон, окръг Колумбия, който ги придоби от в. S dedecheche Zeitung в Мюнхен, Германия.)

Науката разгледа седем от най-големите финансиращи частни научни изследвания и установи, че според консервативни оценки, през последните години те са заделили и заделили над 5 милиарда долара средства в офшорни данъчни и тайни убежища. Липсващи данни и липса на точност в много документи обаче предполагат, че инвестициите на филантропите са по-големи. Сред констатациите на разследването:

  • Wellcome отпусна повече от 926 милиона долара от своите участия в най-малко 57 фондове за данъчни убежища, сочат документи от Paradise Papers. Други офшорни инвестиции бяха показани в данъчните декларации на фондацията. (Общата сума не може да бъде определена, но през 2007 г. офшорните акции на Wellcome бяха толкова обширни, че Appleby класира фондацията като 14-ия си най-голям клиент.) В изявление пред Science, служителите на Wellcome отказаха да обсъждат размера или разположението на активите си в офшорни сметки, казвайки, че "не събират и не пазят" данни, свързани с местожителството на данъка.
  • Медицинският институт Хауърд Хюз в Чеви Чейс, Мериленд, който има активи в размер на 20, 4 милиарда долара, притежава най-малко 891 милиона долара в офшорни фондове, от които е спечелил 123 милиона долара през годината, приключваща на 31 август 2017 г., според публични документи. Той отказа да обсъди своите инвестиции.
  • Фондацията на Робърт Ууд Джонсън в Принстън, Ню Джърси, която има активи 10, 8 милиарда долара, е сложила поне 3 милиарда долара в офшорни убежища. Служители на фондацията обсъдиха своите практики за инвестиране с Science .
  • Фондацията Бил и Мелинда Гейтс в Сиатъл, Вашингтон, няма явно участие в офшорни фондове, според Paradise Papers и публични документи.
  • Три други частни финансиращи изследователска дейност фондация Дейвид и Люсиле Пакард, Фондация Гордън и Бети Мур и Фондация Уилям и Флора Хюлет, всички базирани в Силиконовата долина в Калифорния, са направили офшорни инвестиции до 168 милиона долара всеки, според Paradise Papers и публични документи. В писмени изявления фондациите заявиха, че спазват данъчните закони, но отказаха да коментират друго.

Служители на фондацията и експерти по филантропията казват, че офшорните инвестиции могат да играят важна роля за да позволят на тези благотворителни организации да посрещнат своята доверителна отговорност за подхранване на своите дарения. Но практиката също отваря основите за интензивна критика. "Фондациите, които инвестират в данъчни убежища, трябва да знаят, че са заедно с престъпници, укривачи на данъци и клептократи", казва Габриел Зукман от Калифорнийския университет в Бъркли, който е изучавал офшорни инвестиции. Такива фондации спомагат за „нормализирането на тези практики и увеличаването на обема, така че инфраструктурата съществува и за незаконно използване“, казва Анет Алщадсетер, икономист от Норвежкия университет по природни науки в Осло. „Те ограбват данъкоплатците“, казва икономистът и Нобелов лауреат Джоузеф Стиглиц от Колумбийския университет и „дават живот на институционална уредба, която е в основата си лоша и лоша за глобалното ни общество“.

Максимална стойност

Най-малко век богати индивиди и институции преместват пари извън родните си нации, например, паркирайки ги в анонимните номерирани сметки, известни от швейцарски банки. През последните десетилетия обаче популярността и сложността на офшорните инвестиции нараснаха драстично. Някои малки нации и територии, включващи Каймановите острови, Бермудите и Малта, се агресивно преминаха в офшорни убежища, като обещаха секретност, светло регулиране и ниски или никакви данъци върху печалбата.

От 2014 г., най-малко 8% от финансовата wealthsome в света $ 7, 6 trillionwas инвестирани във фондове, базирани в офшорни зони, изчислява Zucman, който написа книга семенната 2015 по темата. Офшорните фондове позволиха на компаниите законно да избегнат плащането на 130 милиарда долара американски данъци всяка година, смята той. А незаконното укриване на данъци, включващо офшорни фондове, приспада допълнително 35 милиарда долара годишно.

В миналото много филантропии, които националните правителства обикновено освобождават от повечето данъци, тъй като се счита, че предоставят обществена услуга, биха считали избягването на данъци като срамно, казва Брук Харингтън, икономист в Копенхагенската бизнес школа. Но не повече. В САЩ например много служители на фондацията смятат минимизирането на данъците "почти като необходимост", казва тя. „Ако не направите това, вие не изпълнявате отговорността си пред донорите. Вид на начина, по който корпоративните директори ще кажат:„ Наше задължение е да увеличим максимално стойността на акционерите, а това включва намаляване на данъчните ни плащания до максимална стойност до нула, колкото възможен.'"

Но някои служители на фондацията казват на Science, че тъй като данъчната им тежест вече е ниска, други фактори са по-важни за решенията им да инвестират в офшорка. Например, мениджърите на фондове увеличават печалбите за себе си и своите клиенти, като избягват скъпата регулаторна бюрокрация, казва Едмонд Гису, главен инвестиционен съветник в Робърт Ууд Джонсън. Офшорните убежища често имат минимални изисквания относно „колко записи [фондове] трябва да имат“ и „колко отворени книги и записи трябва да бъдат за инвеститорите“, казва той. Каймановите острови, например, „са се издигнали на върха“ по популярност сред мениджърите на пари, защото имат оскъдни изисквания за отчитане, казва Ghisu.

Фондациите, които инвестират в данъчни убежища, трябва да знаят, че ... те са редом с престъпници, укривачи на данъци и клептократи.

Габриел Зукман, Калифорнийския университет, Бъркли

Офшорните фондове могат също да отворят врати за по-широк спектър от възможности за инвестиции и топ съветници, които често управляват средствата от офиси във финансови центрове като Ню Йорк или Лондон. Ghisu, например, казва, че неговата фондация търси първо „най-добрите мениджъри, за да увеличим максимално възвръщаемостта си, така че да имаме ресурси, които да използваме в подкрепа на нашата мисия“. Уелком заема подобна позиция. „Много от най-добре представящите се фондове имат офшорни местожителства“, пише в изявление. „Нашата успешна дългосрочна инвестиционна стратегия, добавя тя, се основава на излагането на глобално диверсифициран набор от класове активи“.

Обикновено управляващите фондове, а не фондациите, избират инвестиции. Но някои фондации възпрепятстват определени инвестиции, които според тях биха създали конфликт на интереси. Робърт Ууд Джонсън например казва, че няма участие в огнестрелно оръжие, алкохол или тютюн. „За нас да инвестираме в, да речем, тютюнева компания, би било толкова антитетично спрямо това, което искаме да направим, че би било травестит“, казва Брайън О’Нийл, главен инвестиционен директор на фондацията.

И все пак офшорните инвестиции и мениджъри на Робърт Ууд Джонсън все още предизвикват противоречия. Данъчните декларации показват, че поне от 2014 г. фондацията е инвестирала сериозно средства в Каймановите острови, управлявани от GSO Capital Partners, звено на инвестиционния титан Blackstone Group, със седалище в Ню Йорк. Най-новото подаване на фондацията показа около 50 милиона долара в тези фондове. GSO предизвика остра критика за това как се справя със суапове за кредитни неизпълнения - еднократно екзотичен тип защита на хеджиране на риска, който стана известен с принос за Голямата рецесия. Американските депутати и регулаторни органи са се въздържали на суапите, които са законни, но някъде остават по-малко регулирани. „Индустрията на хедж фондовете не може да прави това, което иска да прави според бреговите разпоредби на САЩ, защото е твърде рисковано“, казва Харингтън. "Но кайманите ще ги оставят да го направят."

По-специално, GSO направи контрол върху суаповете, които включват затруднени компании и стратегия, в която GSO предлага на проблемната фирма стимул за умишлено неизпълнение на заем, задействайки процес, който позволява на GSO да реализира огромни печалби. От години подобни сделки привличат значително медийно внимание и съдебни дела. Неотдавнашна разследваща история във " Файненшъл таймс" каза, че подобни практики правят GSO индустрията "най-големият хищник". GSO заяви на вестника, че е действал законно и по начин, "съобразен с очакванията на своите сложни пазарни участници".

През април Комисията за търговия със стокови фючърси на САЩ направи известие, като определи вида на действията, предприети от GSO, като "манипулация", която "може сериозно да увреди целостта" на пазара. След това GSO се оттегли от висяща сделка. Приблизително по същото време служителите на Робърт Ууд Джонсън изразиха собствените си притеснения с GSO. О'Нийл казва, че фирмата е "наистина отстъпила" от спорните суапове.

Критиците твърдят, че офшорните машинации увеличават неравенството в доходите, като намаляват данъчните средства за публичните услуги, като същевременно прехвърлят данъчната тежест от компаниите и богатите лица към средната класа. И тъй като проучванията, финансирани от самия Робърт Ууд Джонсън, неравенството може да навреди на общественото здраве. Например, фондацията е подписала забележително проучване за 2015 г., показващо изключително неравенство в доходите, по-различно от бедността сама по себе си е основен принос за лошото здраве и по-кратката продължителност на живота. Фондацията също така финансира основни кампании за справяне с подобни проблеми, включително публично-частно партньорство в Ричмънд, където жителите страдат от едни от най-лошите неравенства в доходите на нацията. Но O'Neil отхвърля предположението, че собствените инвестиционни практики на фондацията допринасят за неравенството. "Не мисля, че можете да вземете вредата, която е причинена от това, и да я присвоите."

Товарен кораб се движи през Босфора покрай Истанбул, Турция. Фондът Wellcome инвестира чрез офшорен фонд във фирма, продаваща гориво за кораби, което е основен източник на замърсяване с прахови частици. Той също така финансира проучвания, които изтъкват опасностите, които праховите замърсявания представляват за човешкото здраве.

БУЛЕНТНИ КИЛИЧНИ / AFP / GETTY изображения

В Wellcome, където изследването на последиците от изменението на климата се превърна в един от най-важните задачи, служителите обмислят екологичните проблеми, когато правят инвестиционен избор, се казва в доверието на Science . Но Wellcome отказа да обсъди как тези опасения са оформили неговите офшорни инвестиции. А публичните записи показват, че екологичните проблеми не са попречили на фондацията да вземе мощни, текущи, преки дялови участия в компаниите за изкопаеми горива, включително с Кралския холандски шел от Хага, Холандия, и Schlumberger от Хюстън, Тексас критики от защитниците на промените в климата, околната среда и правата на човека.

Wellcome се противопостави на призивите за отказ от фирмите, като заяви, че инвестициите служат като лост за влияние върху корпоративните практики. "Ангажирането с тези компании ще засили ангажиментите им за намаляване на въглеродните емисии по-ефективно от продажбата", аргументира се тя. Фондацията отказа да опише как се ангажира с компаниите или какъв ефект. Но дори и преките акционери да имат влияние чрез морално убеждаване или чрез пълномощни гласове, критиците на офшорните инвестиции отбелязват, че подобна ангажираност рядко е възможна за инвеститорите в офшорни енергийни фондове, които често са структурирани така, че да изолират собствениците от действията на компанията.

Wellcome също така отбелязва, че инвестициите му печелят директно от Shell или косвено чрез фондовете на Каймановите острови, които инвестират в енергийни фирми, и подкрепят добрите работи на доверието, включително проекти, които се борят с въздействието на глобалното затопляне. Но Дана Безерра, известен защитник на етичното инвестиране от благотворителни организации и ръководител на фондация Heron в Ню Йорк, поставя под въпрос тези разсъждения. "Това е въпрос за справедливостта", казва тя. "Все още не се срещам с общност, която желае да избягва способността си да генерира възвращаемост с чистата си вода и здравата почва, с обещанието, че в бъдеще ще се върнем, за да го оправим с благотворителни долари." (Тя казва, че Heron екранизира целия си инвестиционен портфейл от 307 милиона долара, за да гарантира, че той подкрепя или поне не противодейства на филантропската цел на фондацията за борба с бедността.)

Кучета в Кайманите

За някои критици на офшорните инвестиции най-големият му недостатък е секретността. Липсата на прозрачност може да затрудни донорите, получателите на безвъзмездни средства и обществеността да направят свои собствени изводи дали офшорната инвестиция представлява потенциален конфликт.

Повечето офшорни фондове например носят неясни имена, които предлагат малко намеци за тяхното предназначение. Например, Хауърд Хюз притежава 187 милиона долара в "Фонд за относителна стойност на Коустленд ООД". и „Cerberus HH Partners LP“ (управлявана от компания, наречена на името на митологичната триглава хрътка, която не позволява на прокълнатите да избягат през портите на ада). Робърт Ууд Джонсън има 143 милиона долара в друг кучешки вдъхновен фонд, „Hound Partners OS“. И трите са базирани на Кайманите.

Средствата рядко разкриват пред обществото къде инвестират инвестиции и обикновено също така възпрепятстват своите инвеститори да споделят тази информация. Както Wellcome, така и Робърт Уд Джонсън например казват, че споразуменията за конфиденциалност с управителите на фондове им забраняват да правят такива оповестявания. Мениджърите на фондове често искат да избягват изтичане на чувствителна информация, която би могла да премести пазарите или да помогне на конкурентите.

Понякога дори инвеститорите не знаят как офшорните фондове използват парите си. О'Нийл казва, че в неговия опит има "само няколко фонда, които наистина не ни казват нищо". Но договорите, разкрити в Paradise Papers, уточняват, че инвеститорите често нямат „отговорност, задължение или каквато и да е отговорност“ за това как даден фонд работи или някакво задължение да проверят дали фондът действително е използвал парите си за планирани инвестиции.

Подобна непрозрачност не е подходяща за благотворителни институции, създадени за социални помощи, казва Безерра. „Не само трябва да [предоставите подробности за инвестициите], но и да бъдете принудени, защото управлявате парите в общественото доверие“, казва тя. „Не трябва ли да бъдем нещо повече от частна инвестиционна компания, която използва излишния си паричен поток за добро?“

Промяна на стимулите

За да се намалят етичните конфликти, Стиглиц казва, че създателите на политики трябва да променят правилата за управление на благотворителната организация, за да се превърне в „нарушение на доверителната отговорност да се ангажират с нещо, което може да има репутационен риск“, като например инвестиране в офшорно данъчно убежище с „слаба“ репутация.

Убеждаването на създателите на политики да направят такива промени обаче е вероятно да е трудно, отчасти защото фондациите обикновено действат по кръпка от национални и местни закони. Вместо това някои наблюдатели смятат, че ще трябва да се предприемат действия от членове и служители на фондацията. Една от необходимите реформи, според Безерра, е да се сложи край или поне да се ограничи „извратеният стимул“, който фондациите създават за инвестиционните си служители, които взимат много от ежедневните решения за това как да отглеждат или защитават дара на благотворителната организация. Тяхното обезщетение често е плътно обвързано с това колко добре се представя техният инвестиционен портфейл. А доброто представяне се награждава красиво. През 2016 г. Дани Truell от Wellcome (който се пенсионира миналата година) направи $ 5, 8 милиона, а O'Neil направи $ 1, 8 милиона; миналата година Ландис Цимерман от Хауърд Хюз направи 3 милиона долара. Всеки от тях беше най-високо платеният служител на своята фондация.

В Wellcome стимулите се основават на представянето на портфолиото като цяло. Робърт Ууд Джонсън обвързва обезщетението за O'Neil и други както за инвестиционното изпълнение, така и за "привеждане в съответствие на инвестиционните цели с мисията на фондацията и стратегическите цели", като максимизиране на възвръщаемостта и гарантиране, че не се инвестират средства в тютюн, алкохол или огнестрелно оръжие.

Не трябва ли да бъдем нещо повече от частна инвестиционна компания, която използва излишния си паричен поток за добро?

Дана Безерра, Фондация Херон

Изискването на мениджърите да поставят социални, екологични и филантропски цели - а не само възвръщаемост на инвестициите - в основата на техния избор на инвестиции не означава, че те ще пропуснат финансови цели, казва Безерра. Миналата година дяловете на Heron натрупаха близо 16%, според фондацията. За сравнение, при Робърт Ууд Джонсън - най-голямата научна филантропия, най-силно концентрирана в офшорни фондове - портфейлът се увеличи с около 13%.

Такива промени в политиката вероятно ще изискват одобрение от съвета на директорите на фондацията. Като цяло, обаче, членовете на борда често предпочитат да се съсредоточат върху вземането на безвъзмездни средства и рядко участват дълбоко в инвестиционните решения, казват експертите по филантропия. Например в Wellcome бившият член на управителния съвет Питър Смит казва, че инвестиционните проблеми са възникнали само няколко пъти по време на 10-годишното му мандат - от 2005 г. до 2014 г. В един случай от 2013 г., припомня той, членовете на борда научиха от медийните съобщения, че Wellcome е инвестирал в заемен заем кредитор, обвинен в плячка на бедните. 13-членният съвет в крайна сметка насочи доверителен персонал да се освободи от компанията, казва Смит, епидемиолог от Лондонското училище по хигиена и тропическа медицина.

"Налице е напрежение, " казва Смит, "между филантропската мисия, която доверието има като благотворителна организация, и начина, по който инвестира, за да увеличи максимално доходите ... което [служители на благотворителната организация] казват, че имат задължение да изпълняват." Но напрежението около офшорните инвестиции никога не се появи на нито едно заседание на борда, на което той присъства, казва той. Смит не се произнесе, когато го попита дали притежанията на тръста в търговец на гориво противоречат на целите на благотворителната организация. Но „Ако имаше неща, които са етично съмнителни, тогава бих очаквал това да бъде обсъдено на ниво съвет“, казва той.

Джеймс Гавин, лекар и експерт по диабет в Healing Our Village, здравна компания в Атланта, която преди десетилетие е била попечител на Робърт Ууд Джонсън, казва, че ако офшорните инвестиции подкопават филантропските цели на фондацията, „това би било изключително безпокойство. " Но и той не си спомня обсъжданията на практиката на борда.

Засиленият контрол, свързан с офшорните инвестиции, частично обусловен от освобождаването на Paradise Papers, прави по-голяма вероятността благотворителните организации (включително финансиращи научни изследвания) да се справят с проблема, казват наблюдатели. Това е хубаво нещо, казва Дана Ланза, която ръководи филантропията с нестопанска цел Confluence Confluence в Окленд, Калифорния, която насърчава фондациите да приведат избора на инвестиции в тяхната филантропска мисия. Според нея фондациите, които инвестират много в офшорни убежища, трябва да си зададат основен въпрос: „Дължите ли го на света, че е етичен инвеститор?“

Методологията за тази история е достъпна онлайн. Jia Вие допринесохте за отчитане. Историята беше подкрепена от Научния фонд за разследващо отчитане .