Философите и невролозите обединяват усилия, за да видят дали науката може да разреши тайната на свободната воля

Нова изследователска програма за свободна воля обединява невролози и философи.

iStock.com/rudall30

Философите и невролозите обединяват усилия, за да видят дали науката може да разреши тайната на свободната воля

От Бахар ГолипурМар. 21, 2019 г., 11:05 ч

Философите са прекарали хилядолетия в дебати дали имаме свободна воля, без да стигнем до категоричен отговор. Невролозите оптимистично влязоха в полето през 80-те години, въоръжени с инструменти, за които бяха сигурни, че могат да разкрият произхода на действията в мозъка. Три десетилетия по-късно те стигат до същото заключение като философите: Свободната воля е сложна.

Сега нова изследователска програма, обхващаща 17 университета и подкрепена с над 7 милиона долара от две частни фондации, се надява да излезе от безизходицата, като обедини невролозите и философите. Според сътрудничеството, сътрудничеството може да им помогне да се справят с два важни въпроса: Какво е необходимо, за да има свободна воля? И каквото и да е това, имаме ли го?

Първата и най-известна среща на свободата с невронауката става през 1983 г., когато физиологът Бенджамин Либет направи своеобразно откритие. Известно е, че мозъчен сигнал, наречен потенциал за готовност, предхожда самоинициативни действия, като вдигане на ръка или спонтанно потупване с пръст. Либет установи, че потенциалът за готовност започва да нараства, преди хората да съобщят, че са наясно с решението си да се преместят. Мнозина приеха това като предизвикателство за съществуването на свободна воля. Но последващите проучвания твърдят, че това е погрешно тълкуване и че резултатите не говорят малко за свободната воля.

Осемте невролози и девет философи, участващи в новата програма, обещават да се справят по-добре този път, като задават по-точни въпроси и проектират философски информирани експерименти. С четиригодишната безвъзмездна помощ от фондацията „Джон Темпълтън“ в Западен Коншохокен, Пенсилвания и Института Фецер в Каламазу, Мичиган, екипът планира да проучи как мозъкът дава възможност за съзнателен контрол на решения и действия. Като цяло се надява да създаде ново поле в изследването на мозъка: неврофилософията на свободната воля.

Миналият уикенд, като част от стартирането на програмата, 90 изследователи от 40 университета се събраха на Международната конференция за невронауката на свободната воля, проведена в университета Чапман, мозъчен институт в Ървайн, Калифорния. Науката разговаря с ръководителя на проекта Ури Маоз, психолог и изчислителен невролог от Чапман, за това как новите усилия имат за цел да променят бъдещето на изследванията на свободната воля.

В: Учените изучават свободната воля повече от 3 десетилетия. Постигнали ли са някакъв напредък?

О: Изследването на Libet беше хартията, която породи хиляда документи и пусна полето. Но имаше много критики срещу констатациите на Libet . Мисля, че това, което отделните учени правят оттогава, е да се опитат да отложат част от критиките. Те се опитаха да отговорят на въпроси като мозъчната дейност само предсказва ли кога ще местите ръка или може ли да предскаже коя ръка се движите? Колко рано можете да видите сигнала? Означават ли тези ранни прогнозни сигнали, че решението е взето няколко секунди предварително? Или това е някакъв вид дейност, която пристрастява решението? Така че, бих казал, че са постигнати два вида напредък. Единият е, че се опитахме да изясним кои от твърденията, направени в оригиналната книга, съдържат реплики и кое не. Второ, сега знаем, че въпросът е много по-сложен и нюансиран. Това е една от причините да се нуждаем от нашите колеги философи. Те обмислят [свободната воля] от много години.

Въпрос: Как възникна новата изследователска програма?

О: Това е малко забавна история. Преди три години шведският учен Ханс Лиленстрем се обърна към мен относно организирането на конференция за свободна воля. Смятах, че е чудесна идея, защото въпреки че няколко лаборатории работят по темата, никога не е имало конференция за невронауката и философията на свободната воля. Финансирането беше потвърдено много късно, само около 2 месеца преди датата на конференцията. И все пак почти всички, които поканих, намериха начин да излязат от натоварения си график, за да стигнат до Швеция за срещата. Беше ми ясно, че в областта има много ентусиазъм. И тогава като част от тази конференция продължихме круиз със скариди. Това е популярно шведско занимание, където ви се дават купички след купи със скариди, които да обелите и хапнете.

В един момент, когато бяхме на тази лодка, някой се приближи и ми каза: „Разбираш ли, че ако тази лодка потъне, полето на невронауката на свободната воля ще потъне с нея?“ Грубо всички бяха там. И този вид донесе идеята, че даде толкова ентусиазъм, какво ще стане, ако се обърнем към някоя от финансиращите агенции, за да се опитаме да видим дали можем да имаме съвместен проект с невролози и философи.

Въпрос: Дали двете полета са сътрудничили преди?

О: Преди това различни групи философи и невролози работеха отделно и веднъж годишно се срещаха и си казваха един на друг какво правят. Това беше добре да започнем да се интересуваме от свободна воля, но сега вече сме минали. Сега можем да започнем да работим заедно, а не всяка група в собствените си силози.

Въпрос: Как би изглеждало сътрудничество между философи и невролози?

A: Неразделна част от този грант е, че всеки проект има поне двама невролози и поне един философ. Това е записано в договора. Това, което очаквам да правят философите, не е да седят там и да анализират данни. Това, което бих се надявал да получа от тях, е първо да помогна при решаването на кои са правилните въпроси, които да задавам. Какво да изследваме не е научен въпрос. Това е теоретичен или философски въпрос. След това, ако сме съгласни по въпроса, как да проектираме експеримента, който да отговори точно на този въпрос? След това, след като експериментът е направен, те помагат да се интерпретира какво означават резултатите и да се публикуват съвместни публикации.

В крайна сметка бихме искали да се справим с два въпроса. Едно е, какво се изисква от хората да имат свободна воля? Това е философски въпрос, по който нашите колеги философи трябва да постигнат споразумение. Като учен не знам какво означава да има свободна воля. Тогава е вторият въпрос, който е, каквото и да е това, което се изисква за свободна воля, имаме ли това? Хората притежават ли това? Това е емпиричен въпрос. Може да се окаже, че нямам технологията да го измервам, но това е поне емпиричен въпрос, на който бих могъл да се справя.

В: Какви въпроси задавате?

О: Важното е, че в момента се опитваме да надхвърлим експериментите от тип Libet. Вместо да питаме дали имаме свободна воля, ние се опитваме да стигнем до по-нюансирани и по-добре дефинирани въпроси. Как мозъкът позволява съзнателен причинно-следствен контрол върху нашите действия и решения? Как нашите съзнателни намерения водят до действия? Трети въпрос е относно целенасочените действия. Опитваме се да видим дали резултатите от тези експерименти от тип „Либет“ (включващи вдигане на ръце или движение на пръсти) се обобщават за по-обмислени решения, които философи биха ви казали, че са по-подходящи за моралната отговорност. Това са тези, които ни интересуват. Кой би ви завел в съда за вдигане на дясната ръка, а не на лявата без причина и никаква цел? It s безсмислено. И така, фактът, че мога да предскажа, че въз основа на някакъв сигнал за нарушаване на симетрията в мозъка ви е добре, мога ли да [прогнозирам вашите действия], ако сте изправени пред морално натоварена ситуация? Кажете, има кола, която изгаря и вътре е бебе. Ще тичате ли до колата, въпреки че тя може да избухне, или просто ще застанете там? Това са видовете решения, които мисля, че би било интересно да разгледам. Разбира се, ние няма да създадем този ужасен вид сценарий, но нещата, които имитират този тип решения, са това, което ние се опитваме да разгледаме.

В: Какво искаш да кажеш, когато казваш, че се надяваш това да създаде ново поле на неврофилософия на свободната воля?

О: Не твърдя, че досега не са правени проучвания по този въпрос, но това, което аз се опитвам да направя, е да се съберат хората по-официално и да се опитат да мислят какво изисква дадено поле. Това изисква конференции, например, където хората се събират от време на време, за да говорят конкретно по темата, вместо да се срещат в кулоарите на друга конференция, за визия или вземане на решения или съзнание, за да говорят за свободна воля. Опитваме се да измислим начини да ангажираме студентите като равноправни партньори. Например имахме сесия, ръководена от ученици на тази конференция. Трябва да развълнуваме по-младите хора от това. В противен случай полето застоя и умира. И това е добра идея студентите да се обучават в областта както от невролозите, така и от философите от самото начало.

Въпрос: Защо на първо място трябва да изучаваме свободната воля? И дали това, което можем да намерим, има практически приложения в неврологията и правото?

О: Както винаги казвам, първото нещо за правенето на основни науки е, че трябва да искате да задоволите човешкото любопитство, защото ние никога не знаем какви приложения може да има след 10 години, за които не сме мислили за момента. Така че, има значение в правенето на основни науки заради себе си.

Второ, може да се окаже, че невронауката не е в състояние напълно да ни каже дали има или няма свободна воля. Но мисля, че изучаването му е важно, защото ни учи на процеси в мозъка и как възникват неща като волята. Това например има последици за правната система, която прави разлика между доброволни и неволни действия. Това може да има последици и за двигателни разстройства като болестта на Паркинсон, при които хората имат трудности със самостоятелно движещи се движения. Ако разберем повече за това как мозъкът произвежда самостоятелно движещи се движения, може да успеем да добавим още един слой към изследванията на Parkinson. Бих казал, колкото повече разбираме за мозъка, толкова по-добре можем да направим в много области.

* Поправка, 21 март, 15:25 ч .: Тази история е актуализирана, за да коригира годината на откриването на Бенджамин Либет.