Основните медицински списания не спазват собствените си правила за отчитане на резултати от клинични изпитвания

Проучване открива документи, описващи резултатите от клиничните изпитвания, често не успяват да докладват правилно резултатите.

ISTOCK.COM/PEOPLEIMAGES

Основните медицински списания не спазват собствените си правила за отчитане на резултати от клинични изпитвания

От Джоселин КайзерФеб. 15, 2019 г., 16:45 ч

Това е добре известен проблем с клиничните изпитвания: Изследователите започват да казват, че ще търсят конкретен резултат - инфаркти, например, но след това съобщават за нещо друго, когато публикуват резултатите си. Тази практика може да направи лекарството или лечението да изглежда като по-безопасно или по-ефективно, отколкото всъщност е. Сега систематичните усилия да се установи дали основните списания спазват собствения си ангажимент, за да се гарантира, че резултатите се отчитат правилно, са установили, че много от тях са на работа - и списанията, и авторите са пълни с оправдания.

Когато списанията и изследователите бяха помолени да коригират проучванията, отговорите „бяха завладяващи и тревожни. Редакторите и изследователите обичайно разбират как изглежда правилното отчитане на изпитванията “, казва ръководителят на проекта Бен Голдрекре, автор и лекар от Университета в Оксфорд в Обединеното кралство и привърженик на прозрачността в изследванията на наркотиците.

Започвайки преди 4 години, проектът на Центъра за проект за мониторинг на резултатите от медицината ( COMPare) на неговия екип изследва всички проучвания, публикувани за 6 седмици в пет списания: Annals of Internal Medicine, BMJ, JAMA, The Lancet и The New England Journal of Медицина (NEJM). Темите на изследването варираха от здравословните ефекти от употребата на алкохол за диабетици до сравнение на две лекарства срещу рак на бъбреците. Всички пет списания са одобрили отдавна утвърдени насоки за консолидирани стандарти за изпитване на изпитвания (CONSORT). Едно от правилата на CONSORT е, че авторите трябва да опишат резултатите, които планират да изучават, преди да започне изпитанието, и да се придържат към този списък, когато публикуват изпитанието.

Но само девет от 67 изпитвания, публикувани в петте списания, отчитат правилно резултатите, екипът на COMPare съобщи на 14 февруари в списанието Trials. Една четвърт не отчита правилно основния резултат, който са определили за измерване, а 45% не са докладвали правилно всички вторични резултати; други добавиха нови резултати. (Това варира от списанието: Само 44% от изпитванията в Annals правилно са докладвали основния резултат в сравнение с 96% от NEJM проучванията.)

Когато екипът на COMPare пишеше списанията за проблемните документи, бяха публикувани само 23 от 58 писма. Annals и BMJ публикуваха всички тях, The Lancet приеха 80%, а NEJM и JAMA ги отхвърлиха. Редакторите на NEJM обясниха, че техните редактори и партньорски рецензенти решават кои резултати ще бъдат докладвани. Въпреки, че някои от правилата на КОНСОРТ са "полезни", те написаха, авторите не трябва да се съобразяват. Другите редактори изглежда не разбират, че изследователите на проби могат да променят резултатите, ако разкрият промяната. JAMA и NEJM заявиха, че никога не разполагат с пространство за публикуване на всички резултати.

Когато авторите на изпитанията отговориха на писмата, които го направиха на печат, техните коментари бяха пълни с inac накточни или проблематични изявления и неразбирателства, екипът на COMPare, открит в придружаващ документ в „Изпитания“. Подобно на редакторите, много автори неправилно разбраха правилата CONSORT, както и ролята на публичните регистри за споделяне на план за изпитване. Някои нападнаха проекта COMPare като извън научноизследователската общност. Други отблъснаха критиките и мърмореха колко трудна е работата им. Други отричат, че са пропуснали всякакви резултати, посочват авторите.

Екипът на COMPare пише, че се надява списанията да бъдат вдъхновени за по-добро прилагане на CONSORT и преразглеждане на техните стандарти за публикуване на писма. Надяваме се, че редакторите ще отговорят положително, конструктивно и замислено на нашите открития, казва Goldacre.