„Чувствам задължение да бъда балансиран.“ Забелязаният биолог идва в защита на бебетата, редактиращи ген

Джордж Чърч заема по-нюансирано мнение от много учени относно неотдавна разкритото генно редактиране на човешки бебета.

© Кен Ричардсън

„Чувствам задължение да бъда балансиран.“ Забелязаният биолог идва в защита на бебетата, редактиращи ген

От Джон КоенНов. 28, 2018, 14:50 ч

Когато изследовател в Китай стресна света по-рано тази седмица с разкритието, че е създал първите бебета, редактирани от ген, само един виден учен бързо се изказа в негова защита: генетикът Джордж Чърч, чиято лаборатория в Харвардския университет изигра пионерска роля в развитието CRISPR, геномен редактор, използван за инженерни ембрионални клетки в изключително противоречивия експеримент. Църква има резерви за действията на Хе Джанкуй, учения в Шенжен, Китай, който ръководи работата.

Ожесточено разискваният експеримент, описан от Той по време на среща в Хонконг, Китай, днес използва CRISPR, за да се опита да направи бебетата устойчиви на ХИВ чрез осакатяване на рецептор, CCR5, който вирусът използва, за да зарази белите кръвни клетки. Но Църквата също смята, че има ярост от критики около Той, който преувеличава строгостта на онова, което един критик внимателно нарече „погрешни стъпки“, а друг нарече „чудовищно“.

ScienceInsider разговаря с Църквата малко преди той да изнася лекция в Хонконг, но Чърч видя данните преди това. Това интервю е редактирано за яснота и краткост.

Въпрос: Какво мислите за критиките, които се подлагат на Него?

О: Също така не бих се мотал да изсъхне с някой, когото почти не познавам, но чувствам задължение да бъда балансиран по въпроса. Седя по средата и всички останали са толкова крайни, че ме карат да изглеждам като негов приятел. Той е само познат. Но това ми се струва като тормоз. Най-сериозното нещо, което чух, е, че той не се справи добре с документите. Той нямаше да е първият човек, който сбърка документите. Просто залозите са по-високи. Ако беше отишъл на юг и някой се беше повредил, може би щеше да има някакъв момент. Подобно на случилото се с Джеси Гелсингер [починал в експеримента с генна терапия от 1999 г.]. Но това ли е събитие Джеси Гелсингер или Луиз Браун [първото бебе, родено чрез ин витро оплождане]? Това вероятно се свежда до това.

В: Смятате ли, че експериментът е неетичен?

О: Хората казаха, че има мораториум върху редактирането на зародишни линии и аз допринесох за доклади, които призовават за това, но мораториумът не е постоянна забрана завинаги. Това е контролен списък за това какво трябва да направите. Наистина изглежда, че той проверява публикувания списък [вж. Стр. 132] от Националната академия на науките и добави няколко свои неща. В един момент трябва да кажем, че сме направили стотици изследвания върху животни и направихме доста изследвания върху човешки ембриони. Възможно е, след като прахът се утаи, има мозаизъм и извън цели, които влияят на медицинските резултати. Тя никога не може да бъде нула. Не чакаме радиацията да е нулева, преди да направим [позитронна емисионна томография] сканиране или рентгенови лъчи.

В: Кога научихте за това и каква беше вашата реакция?

О: Преди около седмица и се надявах, че е направил всичко както трябва. Нямате толкова много изстрели в целта. Не го прави по начина, по който бих го направил, но се надявам да не се получи лошо. Докато това са нормални, здрави деца, това ще бъде добре за полето и семейството.

Въпрос: Какво мислите за решението му да осакати ген за предотвратяване на ХИВ инфекция?

О: Това ми се стори като смел избор да направя CCR5 . По някакъв начин няма смисъл, но по друг начин има повече смисъл от β-таласемия или сърповидна клетка, и двете от които можете да предотвратите с предпланираща генетична диагноза. [Тези генетични заболявания са две основни цели на много изследователи на CRISPR.] Истинският проблем е кой е най-добрият първи случай.

Въпрос: Но има относително нисък процент на заразяване с ХИВ при китайски жени. Това не е като, да речем, в KwaZulu Natal в Южна Африка, където медицинската нужда да се защитят младите жени от вируса е голяма.

О: Това беше участък, в това няма съмнение. Може да има куп малки рискове. Съвсем ясно основният мотиватор беше тестването на CRISPR.

Въпрос: Какво мислите за критиката, която експериментът не адресира към „неудовлетворена медицинска нужда“?

О: Незадоволената медицинска нужда е, че няма лечение или ваксина срещу ХИВ. И в този смисъл има повече медицинска нужда, отколкото има за β-таласемия, за която има алтернатива, освен ако и двамата родители не са хомозиготни. [Ако и двамата родители имат две копия на мутантния ген, цялото им потомство ще развие болестта.]

Въпрос: Какво ще кажете за опасенията, че CRISPR ще направи неволни редакции в генома, така наречените извънцелеви ефекти?

О: Не казвам, че никога няма да бъдат проблем извън целта. Но нека бъдем количествени, преди да започнем да бъдем обвинителни. Може да бъде откриваем, но не и клиничен. Няма доказателства, че извън целта причиняват проблеми при животни или клетки. Имаме прасета, които имат десетки мутации на CRISPR и щам на мишка, който има 40 CRISPR сайтове, които изчезват постоянно и има нецелеви ефекти при тези животни, но нямаме доказателства за негативни последици.

Въпрос: Бихте ли участвали в този експеримент?

О: Вероятно не. Но вероятно не бих поставил последователността на грипния вирус от 1918 г. или вируса на едра шарка в публичното пространство. Това е малко по-малък риск от пускането на мощни патогенни последователности в публичното пространство.

Въпрос: Има някои притеснения, че противодействието на експеримента с He ще навреди на полето.

О: В първите дни на генните терапии, когато имаше много по-малко предварителни проучвания, имаше три смъртни случая, които върнаха полето. Може би просто ни направи по-предпазливи. И генната терапия със сигурност е отново в сила. И аз не мисля, че тези деца [бебетата, чиито геноми той редактира] ще умрат.

Въпрос: Какво ще кажете за аргумента, че Той не беше достатъчно прозрачен и трябваше да публикува предварителна работа и да направи повече, за да изясни намеренията си пред научната общност, преди да имплантира ембрионите?

О: Това са валидни критики и той вероятно ще плати някаква цена. I ma малко крайност в края на прозрачността на спектъра [уебсайтът Church s изброява повече от 100 връзки, които има с финансиращи компании, компании и с нестопански организации], и е хубаво да има компания в това отношение. Но в един момент трябва да започнем да се фокусираме върху здравето на бебетата.