EPA панелът се стреми да върне уволнените учени за преглед на чистия въздух

Администраторът на Агенцията за опазване на околната среда на САЩ Андрю Уилър освободи помощната група от експерти по замърсяване на въздуха миналата есен.

Клиф Оуен / AP снимка

EPA панелът се стреми да върне уволнените учени за преглед на чистия въздух

От Шон Рейли, E&E NewsMar. 29, 2019 г., 16:50 ч

Първоначално публикувано от E&E News

Разрушен консултативен панел на EPA моли за помощ, тъй като способността му да се справя с преглед на високите проценти на стандартите за твърди частици е под строг контрол.

На публична телеконференция вчера седемчленният научен консултативен комитет за чист въздух се съгласи да препоръча на администратора на EPA Андрю Уилър да свика помощен експертен съвет, който рязко уволни миналия октомври или име нов панел, съставен от членове с подобни знания. как.

Няма увереност обаче шефът на EPA да уважи искането. Бивш лобист на договорите, чиито клиенти бяха включени в най-голямата частна компания за въглища в страната, Уилър не даде малко обяснение за решението си да разпусне спомагателния панел, който бе натоварен да помогне на основния комитет при прегледа на съществуващите национални ограничения за замърсяване с прахови частици във въздуха. ( Greenwire, 12 октомври 2018 г.).

В имейл днес следобед говорител на EPA заяви, че Уилър ще вземе под внимание всички съвети на комитета. Тони Кокс, консултант със седалище в Денвър, който председателства комисията, заяви в имейл, че членовете не са обсъждали как да продължат, ако Уилър го отхвърли. Също така не е ясно дали съживяването на спомагателния панел би действало като драг за завършване на прегледа чрез самоналожилия се краен срок на СИП - декември 2020 г.

Комитетът, обикновено известен със съкращението си от CASAC, е натоварен да предлага независими съвети на EPA по време на прегледа на стандартите за твърди частици, които бяха последно преразгледани през 2012 г. Но годността на членовете му отново да бъдат подложени на хаплива атака вчера от бивши членове на CASAC и други критици.

"Този процес е травестит", заяви Лиан Шеппард, бивш член, който е на факултета за обществено здраве на Университета на Вашингтон по време на една от двете сесии, предоставени за обществена обратна връзка по време на телеконференцията. Шеппард беше един от повече от дузина хора, които говореха, много от които режеха по подобен начин.

За комитета основната цел на призива беше да се измисли окончателна версия на доклада му за проект на обзор на научните изследвания на СИП относно здравословните и екологичните ефекти на частиците. Този проект за обсъждане, публикуван миналата есен и официално известен като интегрирана научна оценка (ISA), посочи доказателства, че съществуващите стандарти са твърде слаби.

Предварителният доклад на CASAC, оповестена публично в началото на този месец, беше затлачил документа на СИП за използване на „непроверяеми становища“, за да се направят заключенията му и литания от други предполагаеми недостатъци. За нарушителите на комисията, оскъдният тон и ориентировъчните констатации подхранват подозренията, че групата няма намерение да провежда безпристрастен преглед.

В документ, публикуван миналата седмица, двама от тези критици обвиниха Кокс да следва подход, който би затруднил много по-трудно СИП да засили стандартите за качество на въздуха, за да защити общественото здраве. Основните призиви за възраждане на спомагателния панел, който беше съставен предимно от учени и изследователи от академичните среди, е фактът, че настоящите членове на CASAC най-вече нямат задълбочен опит в изследванията на замърсяването на въздуха.

Кокс, който по-рано е работил за нефтената и химическата промишленост, предварително описа предварителния доклад като документ на CASAC и обвини противниците в изкривяване на възгледите му. Вчера обаче той пое отговорност за езика, който привлече най-много внимание и предложи частична мярка.

Докато Кокс не отхвърля възгледите, които стоят в основата на по-ранното му крайбрежие, той каза, че „е направил лоша грешка, като е издържал този идеал на това, което трябва да бъде науката, и след това критикува ISA, че не се придържа към този идеал“. По-полезен подход, каза той, ще бъде да се дадат конкретни препоръки за това, което трябва да направи ISA, "което не прави сега".

По-голямата част от призива беше посветена на бърза работа с окончателната версия на предварителния доклад, който след това комитетът може да изпрати на Уилър с благословията си. Всичките седем членове на комисията са нови в сложния процес на EPA за преглед на стандартите за качество на въздуха. По време на разговора имаше периодични борби за следване на Кокс, тъй като той предложи големи промени в предварителния доклад.

"Къде сме? На каква страница сте?" - попита в един момент Стив Пакъм, държавен въздушен служител на щата Юта. Обаждането, което бе планирано да продължи четири часа, продължи близо до шест. Позовавайки се на предишен ангажимент, Corey Masuca, друг член, базиран в Алабама, отпадна рано, но остави инструкции на служителя на EPA, който провежда телеконференцията, че ще продължи заедно с каквото се съгласи комисията.

Доминиращите останали дискусии бяха Кокс и Марк Фрамптън, пенсиониран професор по медицина от Университета в Рочестър; двамата учтиво, но многократно се сблъскаха с конкретни промени в „думите“ в предварителната оценка. Едно от по-продължителните дебати включваше дали да препоръчаме изследванията, които са в основата на заключенията на ISA, да бъдат „независимо възпроизводими и проверими“.

"Това може да се чете като индикация, че всички изследвания трябва да бъдат изхвърлени, освен ако някой не е влязъл и не ги е възпроизвел", каза Фрамптън. Формулировката, той посочи, му напомняше на противоречивото предложение на бившия шеф на EPA Скот Прут за по-широко възпрепятстване на използването на проучвания при изготвянето на нови регламенти, за които основните данни не са прозрачни и възпроизводими.

„Работата е там, че тя трябва да бъде възпроизводима независимо - иначе това не е наука“, отговори Кокс по-късно, малко преди да постигне компромис, който изглежда спечели съгласието на Фрамптън. След приключване на разговора членовете на комисията устно се подписаха за някои значителни промени в първоначалния проект. Тези промени вече ще бъдат включени в окончателна версия, която ще премине към Wheeler; освен че настоява за възраждане на спомагателния панел, комисията също така призовава EPA да направи втори проект на ISA.

Съгласно Закона за чистия въздух, праховите частици са един от половин дузина „критерий“ замърсители, за които EPA трябва периодично да се преглежда и, ако е необходимо, да затяга националните стандарти за качество на атмосферния въздух.

Използването на помощни панели за разширяване на основните експертизи на CASAC датира от десетилетия. В защита на решението на Уилър да уволни панела за преглед на прахови частици миналата есен, говорител заяви, че е в съответствие със Закона за чистия въздух и устава на CASAC, като никой от тях не споменава такива панели.

В отговор на запитване в Конгреса, предхождащо потвърждението му в Сената по-рано тази година, Уилър заяви, че вярва, че основната комисия "има опит и опит, необходими за изпълнение на това качество". Той добави, че EPA може също да използва съвети от други експерти, за да подпомогне CASAC при необходимост.

Препечатано от Greenwire с разрешение от E&E News. Авторско право 2019. E&E предоставя основни новини за професионалистите в областта на енергетиката и околната среда на www.eenews.net .

  • Прочетете още...