Разбиване на дъските: Невронауката Морийн Кондик носи различен глас на органа за надзор на NSF

Морийн Кондик

Charlie Ehlert, University of Utah Health

Разбиване на дъските: Невронауката Морийн Кондик носи различен глас на органа за надзор на NSF

От Джефри Мервиснов. 26, 2018, 6:00 ч

В сряда Националната научна фондация (NSF) ще посрещне първата група членове, назначена от президента Доналд Тръмп, пред контролния й орган - Националния съвет за наука. Повечето от седемте отговарят на формата на висши академични ръководители, изтъкнати учени и ръководители на корпоративни изследвания, които обикновено седят в борда на 24 членове. Но Морийн Кондик е малко по-различна.

Доцент по невробиология в Университета на Юта в Солт Лейк Сити, Condic работи по регенерация на гръбначния мозък, област NSF не финансира. Биоетиката е нейна страст и тя обмисля публично на силно партизански дебати в Конгреса относно използването на човешка фетална тъкан от избирателни аборти и ембрионални стволови клетки в научните изследвания, върху които научната комисия се отлага на други федерални агенции. Тя също така смята, че учените трябва да се придържат към своите познания в съветите на правителството и е накарала изследователите да твърдят, че имат по-добро разбиране от неинцидентите за това как трябва да се използват новите технологии и техники.

m много привърженик за по-широк публичен принос за научната политика и по-малко разчитане на мненията на учени, които имат голям интерес към резултата, каза Кондик пред ScienceInsider в интервю малко след нейното назначаване беше обявено. Склонни сме да възприемаме отношението, че онова, което учените казват, че е добро за тяхното предприятие, е добро за обществото. Но това може да не е вярно.

Мисля, че учените смятат, че не винаги са слушани, добавя тя. Но често това е s, защото смятат, че техните собствени експертизи трябва да определят какво трябва да прави правителството и че ако можем да направим нещо, ние трябва да го направим. Те ще кажат на политиците, че технологията е безопасна, че няма етични проблеми с нея и че обществеността ще я подкрепи.

Промяна в кариерата

Condic е продукт на изследователското предприятие, чието поведение е поставила под въпрос. Тя спечели бакалавърска степен от университета в Чикаго в Илинойс, докторантурата си. по невробиология от Калифорнийския университет в Бъркли и направи постдокт в Университета на Минесота в Минеаполис, преди да се присъедини към факултета в Юта през 1997 г., където е доцент в медицинското училище на университета. През 2001 г. тя публикува доклади с един автор във водещото си списание, в което съобщава, че промените в един ген могат да помогнат на възрастните неврони да се регенерират.

Този документ, заедно с две безвъзмездни средства от Националните здравни институти (NIH), я създаде в областта. Но това доведе и до търсене на душа, която ще отведе кариерата й в нова посока.

Тя казва, че е внимавала да опише статията си от 2001 г. като основни изследвания, включващи плъхове, без непосредствено значение за клиничната медицина. И все пак в прессъобщението на Utah се посочва, че работата може да отвори вратата към „нови подходи за лечение на увреждане на мозъка и гръбначния мозък.” Реагирайки на тези думи, хората, страдащи от такива наранявания и отчаяни от лечението, започнаха да се свързват с нея, тя казва. И сърцераздиращ разговор с един член на тази общност я принуди да преосмисли ролята си на учен.

„Видях необходимостта от повече обществено образование - казва тя - и от по-точно разпространение на това, което знаем, дори ако съобщението не е лесно или окуражаващо. Това беше много отдавна, но това ме започна по пътя като биоетик. И това се превърна в по-голяма работа, отколкото си мислех, че ще бъде. "

През следващото десетилетие Кондик също измести фокуса на своите изследвания от невралното развитие - отчасти, според нея, поради грубо поведение на колегите.

„Това е изключително сложен проблем, който би се възползвал от екипно ориентирания подход към изследванията“, казва тя за кортикалната регенерация. „Но колкото и да е странно, участието на [актьора] Кристофър Рийв [претърпял сериозна травма на гръбначния стълб при инцидент с конна езда] и други знаменитости привлече група учени, които възприеха по-малко съвместен подход. Те искаха да бъдат тези в светлината на прожекторите, за да намерят лекарство. Хората спряха да споделят - след 20 имейла и пет телефонни обаждания, хората все още няма да ви изпратят антитела - и това наистина стана разочароващо. "

Тя казва, че „киселата атмосфера“ я е накарала да потърси колеги от медицинското училище, работещи по съвсем различен проблем - как да се лекуват хората с вродени сърдечни пороци. Тя казва, че нейната роля е да изследва характеристиките на стволовите клетки, взети от околоплодната течност с надеждата, че някой ден те могат да станат лесно достъпен източник на здрави сърдечни клетки за пациентите.

„Това е поле, което не беше толкова много в новините“, казва тя. „Той предоставя възможност да се помогне на пациентите без цялата драма.“ Въпреки че част от работата е подкрепена от NIH, Кондик вече не е независим изследовател. „Работата ми в областта на научната политика и биоетиката ме отне от активното финансиране на моята лаборатория“, казва тя.

На арената за политика

Първата голяма поява на Кондик на сцената на политиката се случи през 2013 г., когато тя даде показания в изслушване в Камарата на представителите на САЩ в полза на предложена общодържавна забрана за аборти, започваща на 20 седмици след оплождането. (Върховният съд потвърди правото на аборт през втория триместър или 24 седмици след зачеването.) Ключова предпоставка в законопроекта, който два пъти премина в ръководената от Републиканската камара, но никога не е взета от Сената, е, че плодът може да почувства болка още на 8 седмици.

Представяйки се пред комисията по гражданско правосъдие на Комитета на съдебната власт, Кондик твърди, че плод на 8-седмична възраст може да изпита болка - твърдение, което много експерти по развитието на плода оспорват. Но изглежда, че Кондик е представил противоречиво послание в хода на своите показания.

"Има универсално съгласие, че болката се открива от плода през първия триместър", каза тя пред депутатите в средата на встъпителното си изявление. „Дебатът се отнася до това как се изпитва болка, тоест дали плодът има същото болково преживяване, което би имал новородено или възрастен.“ В заключителните си коментари обаче тя заяви: „Напълно безспорно е, че плодът изпитва болка при някакъв капацитет още от 8 седмици. "

Много невролози биха направили разлика между това как клетките на гръбначния мозък реагират на болков стимул при 8-седмичен плод, както Кондик първоначално е описан, и точката, в която има когнитивна реакция на болка (което беше основанието на законодателството), Попитана за разликата, Кондик казва, че тя е била заместител в последния момент за друг свидетел и „може би съм написала [нейните показания] грешно“.

Тя казва, че основната й цел в показанията е била да събори аргумент, направен от защитниците на правата на аборт, че по-късно възникналите кортикални структури са необходими за съзнателно осъзнаване на опита на болката. И вярвам, че гледката не се поддържа.

Condic s следващото набег в биополитиката се случи през 2016 г., когато тя предостави научни съвети на разследване, започнато от House Republicans, противопоставящо използването на биомедицински изследвания на човешката фетална тъкан от избирателни аборти, които иначе биха били изхвърлени. Тази употреба е законна съгласно закон от 1993 г. Специален разследващ състав на Камарата, ръководен от тогавашния представител (сега избран сенатор) Марша Блекбърн (R TN), разгледа твърденията в медиите, че „Планирано родителство“ е спечелило незаконно при получаването на тъкан на плода от легални аборти за медицински изследвания.

Докладът от януари 2017 г. от Специалната група за живота на бебетата препоръчва прекратяване на федералното финансиране за планирано родителство и забрана на финансирането на НИХ за изследвания, използващи човешка фетална тъкан от избирателни аборти. Докладът на 470 страници също твърди, че няма нужда от човешка фетална тъкан в биомедицинските изследвания, което предполага, че тя не е играла роля при лечението на пациенти, предотвратяването на болести и подобряването на човешкото здраве.

Повече от дузина разследвания, започнати от държавни и федерални агенции, не откриха доказателства за незаконна дейност от „Планирано родителство“. И експерти опровергаха много от твърденията в доклада. Но Кордич казва, че чувства доклада дала добра работа по представянето на научните доказателства и че критиките, които е получил doesn t, отразяват точно разбиране на казаното в доклада.

Съвети за учени

Повтаряща се тема в писането и изявленията на Condic е необходимостта учените да се придържат към своята област на експертиза, когато преценяват в дебатите за политики. В документ от 2003 г. в съавторство с брат си Самуел Кондик, тогава студент по философия, тя осъжда т. Нар. Нобелов синдром, при който нобеловите лауреати се чувстват квалифицирани да заемат позиции по теми, които са извън тяхната дисциплина и извън обхват на научното проучване. Това е грешно, казва тя, и политиците не трябва да се поддават на този натиск.

Научните групи могат да проявят снизходително отношение, което само влошава проблема, пише тя. Съгласите, залегнали в основата на много от позициите за застъпничество на научните общества, изглежда са: оставете ни на мира да правим, както сметнем за добре, вие, които не можете да разберете или оцените за какво става дума. Документът предлага няколко причини за даване възгледите на учените с по-малка тежест в дебатите за политиката, включително присъщите им пристрастия за

В интервюто си за ScienceInsider, Кондик маркира три области, в които тя смята, че учените са преодолели общественото мнение. Бих казал, CRISPR редактиране на геноми, изследване на човешки ембрионални стволови клетки и химери на хора и животни са три добри примера, при които науката оказва непропорционално голямо влияние върху развитието на публичната политика, без да отчита адекватно опасенията на обществото ignorant, информиран или по друг начин. Тя казва, че Международната среща на върха за редактиране на човешки гени през декември 2015 г., която е свикана от водещите национални научни академии в САЩ, Китай и Обединеното кралство и включва учени, лекари и биоетици от цял ​​свят беше най-новият пример за този хабрис.

Това имам предвид, че живеем в общество, казва тя. И ако хората имат притеснения, не е наред просто да ги игнорираме. И понякога, когато водиш разговор, идваш да оцениш различните им възгледи. Например в областта на изследването на стволови клетки, не съм чул много съчувствие, изразено към притесненията на хората, противопоставени на изследване на стволови клетки на човешки ембриони.

Кондик знае едновременно какво иска да бъдеш част от тълпата и как се чувстваш изключен. В щата Юта служители на католическата църква цитираха „жертвоприношенията“ Кондик, като направи похвала за нейното назначаване през 2015 г. в Папската академия за живот, група биоетици и медицински учени, която съветва Ватикана по въпроси, свързани със светостта на живота,

Като епархия, много се гордеем с нея, от работата, която е свършила като католичка, като отдадена жена и като учен “, каза най-преп. Йоан Уестър, епископ на Солт Лейк Сити. в изявление, след като Ватикана обяви назначението си. „Тя наистина е защитник на съобщението за живот и е направила това при голяма лична жертва. Не винаги й е било лесно; страдала е в професията си заради много силната позиция, която е заела в защита на живота си, и въпреки това не се е колебала. “

Кондик служи в комитет на Папската академия, който се занимава с редактиране на човешки гени. „Опитваме се да вземем обективен поглед върху това, което се прави, плюсовете и минусите“, казва тя. Един от основните проблеми, според нея, е дали технологията ще се прилага „справедливо“ в развиващия се свят. Тя и брат й току-що са издали книга, предлагаща научни и философски аргументи за идеята, че човешкият живот започва в момента на оплождането.

Таен почитател

Кондик казва, че няма идея как е избрана да седне в научния съвет, чийто мандат е да "препоръчва и насърчава провеждането на национални политики за насърчаване на научните изследвания и образованието в областта на науката и инженерството." Назначителите понякога признават своите благодетели, които може да са заседаващи членове на Конгреса. Но Кондич казва: „Аз съм доста аполитична личност. Така че бях някак изненадан, че съм номиниран. "

Членовете се избират чрез поверителен процес, при който имената се препращат на Белия дом. Научният съвет също претегля, въпреки че е имало моменти, когато неговият списък от кандидати е бил напълно игнориран. Осем членове се назначават на всеки 2 години, за да заменят тези, които са се завъртали извън борда, въпреки че членовете могат също да бъдат преназначени за втори, 6-годишен мандат.

„Бюрото на президентския персонал в Белия дом има списък на хората, които са подкрепяли президента и които искат да бъдат полезни“, обяснява Нийл Лейн, бивш директор на НФС и научен съветник на бившия президент Бил Клинтън, който сега е в университета Райс в Хюстън, Тексас. „Има много повече (председателски назначени] места за комитети, отколкото има кабинети или посланици“, отбелязва той, „така че е по-вероятно учен да се превърне в някой от тези консултативни комитети.“

Първият шанс на Кондик да сподели мислите си с новите си колеги идва, когато бордът се свика тази седмица в централата на NSF в Александрия, Вирджиния. Ако документите й са изчистени - закон от 2012 г. премахна необходимостта Сенатът да потвърди членовете на научния съвет - тя ще получи гласуване, както и ще участва в двудневните дискусии. Сред точките от дневния ред е тази, която трябва да отговаря на Condic: актуализация на състезателен NSF стартира тази есен, за да поиска публичен принос за приоритетите на агенцията за финансиране за 2026 година.